Решение от 01.02.2019 по делу № 2-1068/2019 от 19.12.2018

№ 2-1068/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 01 февраля 2018 года

    Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КАА к Окружной администрации города Якутска, Акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о признании проживающим в жилых помещениях на условиях договора социального найма,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о признании его проживающим в жилых помещениях на условиях социального найма, указывая, что ____ года жилые помещения, где проживал истец были переданы в муниципальную собственность. С истцом ____ года был заключен первый договор аренды с АО «ДСК». Истец также имеет на ___ долю в праве собственности на квартиру по другому адресу. На момент передачи жилых помещений в муниципальную собственность он уже законно проживал в этих жилых помещениях и с момента передачи общежития в муниципальную собственность у него возникли отношения с ОА г. Якутска на условиях договора социального найма.

    В судебном заседании представитель истца Мекумянов В.П. исковые требования поддержал и пояснил, что истец проживал на основании договора аренды с АО ДСК в двух жилых помещениях общежития. В ____ году эти жилые помещения были переданы в муниципальный жилой фонд, что подтверждается выписками ДИЗО ОА г. Якутска от ____ года. На момент передачи жилых помещений в муниципальную собственность, истец проживал на законных основаниях в этих жилых помещениях. С момента передачи жилых помещений в муниципальную собственность, он считается проживающим на условиях договора социального найма.

    Представитель ответчика ОА г. Якутска Ноговицына Л.И. в суде иск не признала и пояснила, что спорные жилые помещения в муниципальную собственность не передавались, жилые помещения являются собственностью ОАО «ДСК».

    Представитель ответчика АО «ДСК» Филиппова-Артамонова С.В. в суде иск не признала, пояснила, что спорные комнаты являются собственностью АО «ДСК». АО «ДСК» на основании договора купли продажи приобрело эти комнаты у Семенова и заключило договор коммерческого найма с истцом. Комнаты не передавались в муниципальную собственность.

    Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В суде установлено, что Семенов М.С. являлся собственником жилых помещений № ____ в доме, расположенном по адресу: г. ____ на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от ____ года.

____ года Семенов М.С заключил с АО «ДСК» договора купли-продажи жилых помещений № ____ в доме, расположенном по адресу: г. ____

____ года право собственности АО «ДСК» на вышеуказанные жилые помещения было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ____ года.

В суде установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «ДСК» с 2010 года.

____ года между АО «ДСК и истцом был заключен договор аренды жилых помещений № ____, расположенных по адресу: г. ____. Срок аренды установлен по ____ года. Впоследствии срок аренды, установленный вышеуказанным договором был продлен договорами коммерческого найма от ____ года, от ____ года, ____ года.

____ года было принято Распоряжение ОА г. Якутска за № ___ о принятии в муниципальную собственность ГО «город Якутск» недвижимого имущества АО «ДСК». Согласно приложения к вышеуказанному распоряжению было передано в муниципальную собственность здание общежития по вышеуказанному адресу (кроме приватизированных помещений) общей площадью ___ кв.м.

    Имеется Распоряжение ДИЗО ОА г. Якутска № ___ от ____ года, согласно которому закреплено на праве оперативного управления за МКУ «ДЖО» объекты недвижимого имущества, переданные АО «ДСК». В перечне имущества, подлежащего закреплению на праве оперативного управления за МКУ «ДЖО» спорные жилые помещения не указаны.

    Истцом суду предоставлены выписки из реестра муниципальной собственности ГО «город Якутск» от ____ года, согласно которых спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью.    Представитель ОА г. Якутска в суде пояснила, что эти выписки были выданы истцу ошибочно, спорные жилые помещения не были переданы в муниципальную собственность.

    Ответчик предоставил суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ____ года, согласно которых, спорные жилые помещения являются собственностью Акционерного общества «Домостроительный комбинат».

    Таким образом, доказательств, подтверждающих, что спорные жилые помещения были переданы в муниципальную собственность - не имеется. Вышеуказанные выписки из реестра муниципальной собственности не признаются Окружной администрацией г. Якутска и не подтверждаются другими доказательствами. Спорные помещения изначально были приватизированы гр. Семеновым М.С. затем проданы АО «ДСК» и стали собственностью АО «ДСК». АО «ДСК», как собственник, заключило с истцом договор коммерческого найма на спорные жилые помещения и истец проживает в спорных жилых помещениях на основании договора коммерческого найма (ст. 683 ГК РФ).

    Даже в случае передачи ____ года спорных жилых помещений в муниципальную собственность, заключенные с истцом ____ года договора коммерческого найма на спорные жилые помещения не превращаются в договора социального найма. Поскольку в соответствии с положениями ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Условия ранее заключенного с истцом договора найма от ____ года были условиями договора коммерческого найма. Передача в муниципальную собственность жилых помещений не влечет изменения или расторжения договоров коммерческого найма на спорные жилые помещения.

    Ссылка представителя истца на Постановление Конституционного суда РС(Я) от 25 февраля 2011 года о признании распоряжения Правительства РС(Я) о передаче трех общежитий ОАО «ДСК» не соответствующими Конституции РС(Я), не состоятельны. Спорные жилые помещения не переданы в муниципальную собственность в установленном порядке, остались в собственности АО «ДСК», право собственности АО «ДСК» на спорные жилые помещения не оспорено, право собственности не признано прекратившимся. Заключенные с истцом договора коммерческого найма на спорные жилые помещения также не признаны судом недействительными, не расторгнуты, не изменены.

    Ссылка представителя истца на положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» также не состоятельны. Согласно ст. 7 вышеуказанного ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Вышеуказанные нормы регулируют такие правоотношения, когда из государственного жилищного фонда передаются жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, в муниципальную собственность. В данном случае, жилые помещения были переданы не из государственного жилищного фонда, спорные жилые помещения являются собственностью коммерческой организации и не имеют статуса общежития. Статус общежития имеют жилые помещения специализированного жилищного фонда государственного и муниципального жилищных фондов.

    Таким образом, исковые требования подлежат отказу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ___ ░░░░░░░ ░.░.

___

___

___