Решение по делу № 12-266/2020 от 25.06.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 г.                                                                          <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru, ФИО4, рассмотрев жалобу ОАО «РЖД» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО2, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ от 17.03.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой на постановление от 17.03.2020г. Отделом ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., считая его необоснованным. ОАО «РЖД» в своей жалобе считает, что данное постановление незаконное и необоснованное. Указывает, что оспариваемое постановление получено ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте. Причиной ДТП, как было установлено административным органом, явились столкновение легкового автомобиля под управлением ФИО1 и тепловозом ТЧМ №. Административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.10.1 КоАП РФ. Место ДТП находится на железнодорожном переезде общего пользования 23 км. ПК.6 перегона Ханская-Майкоп, который оборудован автоматической переездной сигнализацией. Однако, административный орган, переквалифицировал действия ФИО1 на ч.2 ст.12.10 КоАП РФ. Также установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, что является отягчающим обстоятельством. Просит отменить Постановление о назначении административного наказания от 17.03.2020г за необоснованностью и недоказательностью, производство по делу прекратить.

         Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> полагал, что постановление по делу об административном правонарушении является законными и обоснованными..

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления по жалобе ОАО «РЖД» на постановление по делу об административном правонарушении не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, Нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 15. 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением ГИБДД ОМВД России по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем на <адрес> около 15 час. в нарушение пункта 15.1 ПДД РФ, при переезде железнодорожного переезда не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с тепловозом ТЧМ «6310 под управлением ФИО3, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО2

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, правильно, его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, то есть ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В связи с этим, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО2, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья            подпись                    ФИО4

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-56

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.