Решение по делу № 10-5/2022 от 15.06.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>                                                                                  12 июля 2022 г.

Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

помощника Зарайского городского прокурора МО <данные изъяты>7,

осужденного <данные изъяты>1,

защитника адвоката <данные изъяты>8, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № АК/104 от <данные изъяты>, выданный адвокатским кабинетом <данные изъяты> АПМО,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело <данные изъяты> по апелляционному представлению государственного обвинителя <данные изъяты>6 на приговор мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> <данные изъяты>4 от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца с/х <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, состоявшего с <данные изъяты> на учете в качестве безработного в ГКУ МО Зарайский центр занятости населения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>,

ранее судимого <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев, с возложением определенных судом обязанностей; Постановлением Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> испытательный срок по указанному приговору от <данные изъяты> продлен на 1 (один) месяц и возложена дополнительная обязанность; Постановлением Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> условное осуждение по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> отменено, постановлено исполнить назначенное указанным приговором наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с <данные изъяты>; на момент вынесения настоящего Постановления неотбытая <данные изъяты>1 часть наказания по приговору от <данные изъяты> составляет 3 (три) года 5 (пять) месяцев 04 (четыре) дня лишения свободы;

- осужденного <данные изъяты> мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев, с возложением определенной судом обязанности;

заслушав помощника Зарайского городского прокурора <данные изъяты>7, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного <данные изъяты>1 его защитника – адвоката <данные изъяты>8, возражавших против удовлетворения апелляционного представления

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от <данные изъяты> <данные изъяты>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ: угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления угрозы, - при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>1 «<данные изъяты> в 00 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения находился на законных основаниях в гостях у своих знакомых - <данные изъяты>5 и сожительницы последнего Потерпевший №1, в помещении кухни, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Зарайск, <данные изъяты>, где в ходе распития спиртных напитков за кухонным столом, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе ссоры у него возник преступный умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении последней. С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, взял с кухонного стола нож, который согласно заключению криминалистической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом, и используя его в качестве орудия преступления, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, на расстоянии менее одного метра, в указанное время и в указанном месте, желая вызвать у нее страх за свою жизнь и здоровье, направил острие лезвия клинка ножа в правый бок Потерпевший №1, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью», тем самым объективно создавая у Потерпевший №1 реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом оказать ему сопротивление ни Потерпевший №1, ни <данные изъяты>5 не могли. С учетом сложившейся обстановки, наличия в его руке ножа, а также бурного проявления злобы с его стороны и пребывания в состоянии алкогольного опьянения, его угрозы Потерпевший №1, восприняла как реальные и имела все основания опасаться их осуществления. Испугавшись за свою жизнь и здоровье Потерпевший №1 сказала, что будет звонить в полицию и звать на помощь соседей. <данные изъяты>5 также испугался за жизнь и здоровье Потерпевший №1 Лишь после этого он прекратил свои преступные действия».

Указанным приговором мирового судьи <данные изъяты>1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев, с возложением в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, в порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ, оставлен для самостоятельного исполнения.

<данные изъяты> на указанный приговор государственным обвинителем Зарайской городской прокуратуры МО <данные изъяты>6 подано апелляционное представление об изменении приговора, обоснованное следующим:

Не оспаривая выводы о квалификации и виновности <данные изъяты>1, государственный обвинитель в апелляционном представлении указывает на неправильное применение мировым судьей норм уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и несправедливость назначенного <данные изъяты>1 наказания.

Ссылаясь в обоснование требований апелляционного представления на положения ст. 297 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», прокурор указывает в апелляционном представлении, что мировым судьей при назначении <данные изъяты>1 наказания, не учтены характер и степень общественной опасности первого преступления, совершенного <данные изъяты>1, которое относится к категории тяжких, совершено против личности, а также не учтены данные о поведении <данные изъяты>1 во время испытательного срока. В частности, в апелляционном представлении указано на то, что в связи с допущенными <данные изъяты>1 нарушениями условий отбывания условного осуждения, <данные изъяты> Зарайским городским судом МО испытательный срок по приговору от <данные изъяты> был продлен <данные изъяты>1 на 1 месяц и на осужденного была возложена дополнительная обязанность.

Государственный обвинитель указывает в апелляционном представлении, что возможность самостоятельного исполнения приговора Зарайского городского суда от <данные изъяты> в приговоре мирового судьи не мотивирована.

Кроме этого, государственный обвинитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что при назначении наказания мировой судья неправильно применил уголовный закон, изложив при применении положений ст. 73 УК РФ формулировку: «назначенное наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить», что, по мнению государственного обвинителя, не соответствует действующей норме ст. 73 УК РФ.

На основании изложенных доводов апелляционного представления государственный обвинитель <данные изъяты>6 просит суд апелляционной инстанции отменить <данные изъяты>1 условное осуждение по приговору Зарайского городского суда от <данные изъяты> и назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ или, в случае отказа в удовлетворении указанного выше требования апелляционного представления, исключить из резолютивной части приговора фразу «в исполнение не приводить» и усилить назначенное наказание с учетом всех данных о личности <данные изъяты>1

В заседании суда апелляционной инстанции помощник Зарайского городского прокурора <данные изъяты>7 доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить апелляционное представление, а также пояснил, что Постановлением Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> условное осуждение, назначенное <данные изъяты>1 приговором Зарайского городского суда МО от <данные изъяты>, было отменено и постановлено исполнить назначенное указанным приговором наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения судом настоящего дела.

Осужденный <данные изъяты>1 и его защитник – адвокат <данные изъяты>8 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагали приговор мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора мирового судьи, исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что дознание по делу произведено в сокращенном порядке.

<данные изъяты>1 в судебном заседании суда первой инстанции согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие возражений по заявленному подсудимым ходатайству со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, постановил приговор в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении мировым судьей настоящего дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился <данные изъяты>1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Содеянное <данные изъяты>1 квалифицировано мировым судьей верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Однако судом апелляционной инстанции установлены основания для изменения приговора мирового судьи.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК Российской Федерации, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, и в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные выше требования закона мировым судьей по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

При определении наказания в виде лишения свободы, назначаемого <данные изъяты>1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности <данные изъяты>1 мировым судьей было учтено, что <данные изъяты>1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, на поведение которого в быту жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции установлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о назначении <данные изъяты>1 наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции вместе с тем признает убедительными доводы апелляционного представления о необоснованности применения мировым судьей положений ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать, как личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, так и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Мотивируя свои выводы о применении положений ст. 73 УК РФ, мировой судья в приговоре сослался на данные о личности виновного и наличие смягчающих обстоятельств. Однако, признав, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, суд первой инстанции не указал, какие именно обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вывод мирового судьи о сохранении <данные изъяты>1 условного осуждения по приговору Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в приговоре не мотивирован.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, преступление по настоящему делу <данные изъяты>1 совершил в течение испытательного срока по приговору Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым он был осужден по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В материалы дела, рассматриваемого мировым судьей, была представлена письменная информация инспектора филиала по <данные изъяты> уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, в которой изложены лишь данные о постановке <данные изъяты>1 на учет в УИИ по указанному выше приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> Никаких сведений, характеризующих личность осужденного во время испытательного срока, данная письменная информация уголовно-исполнительной инспекции не содержала. И мировым судьей не было предпринято каких-либо мер по выяснению указанных сведений о личности условно-осужденного <данные изъяты>1

При этом, как следует из прилагаемых к апелляционному представлению документов, условно-осужденный <данные изъяты>1 допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, нарушал обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем Постановлением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> испытательный срок по указанному выше приговору от <данные изъяты> <данные изъяты>1 был продлен на 1 месяц и на условно-осужденного <данные изъяты>1 была возложена дополнительная обязанность.

Более того, суду апелляционной инстанции представлены сведения, из которых следует, что Постановлением Зарайского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, условное осуждение, назначенное <данные изъяты>1 приговором Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, было отменено, и постановлено исполнить назначенное по указанному приговору наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания <данные изъяты>1 исчислен с <данные изъяты>.

Таким образом, на момент вынесения настоящего апелляционного Постановления, <данные изъяты>1 уже приступил к реальному отбыванию наказания, назначенного ему по приговору Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора мирового судьи указание о применении к <данные изъяты>1 положений ст. 73 УК РФ, а также о самостоятельном исполнении приговора Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> частично, в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом вынесенного Постановления Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> об отмене условного осуждения, - и окончательно назначить <данные изъяты>1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Исключению из резолютивной части приговора мирового судьи подлежит также указание на отмену меры пресечения в отношении <данные изъяты>1 после вступления в законную силу приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного <данные изъяты>1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей.

Срок отбытия наказания <данные изъяты>1 суд апелляционной инстанции полагает необходимым исчислять с <данные изъяты> с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого <данные изъяты>1 после отмены ему условного осуждения по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление государственного обвинителя Зарайского городского прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи – подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО удовлетворить:

Приговор мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, осужденного по ст. 119 ч. 1 УК РФ, - изменить:

исключить из приговора указание о применении к <данные изъяты>1 положений ст. 73 УК РФ, а также о самостоятельном исполнении приговора Зарайского городского суда МО от <данные изъяты>;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> частично, в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом вынесенного Постановления Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> об отмене условного осуждения, - и окончательно назначить <данные изъяты>1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить из резолютивной части приговора указание на отмену меры пресечения после вступления в законную силу приговора;

меру пресечения в отношении осужденного <данные изъяты>1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания <данные изъяты>1 исчислять с <данные изъяты>.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое <данные изъяты>1 после отмены ему условного осуждения по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное Апелляционное Постановление вынесено <данные изъяты>.

Председательствующий                                                     Ю.Е. Сподина