Решение по делу № 2-1254/2021 от 17.06.2021

УИД 19RS0002-01-2021-001968-96

Дело № 2-1254/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Черногорск 30 августа 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием ответчика Пакулева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» к Пакулев А.П. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Пакулеву А.П., просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 454 272,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 742,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство ***, гос.номер ***, застрахованное в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ***. Страховым случаем по договору является возникновение непредвиденных расходов (убытков) страхователя, связанных с получением по договору страхования КАСКО выплаты по риску хищение или полной (конструктивной) гибелью принадлежащего страхователю транспортного средства. Виновником в ДТП является Пакулев А.П., который нарушил ст. 12.15 КоАП РФ. По факту наступления страхового случая страховщиком КАСКО – *** осуществлена страховая выплата потерпевшему в размере *** руб. ООО СК «Сбербанк страхование» по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, осуществлена страховая выплата в размере 454 272, 38 руб., определенная как разница между действительной стоимостью транспортного средства по договору страхования (*** руб.) и страховой выплатой по договору КАСКО (*** руб.).

Определением суда (протокольным) от 12.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Пакулев Ю.А.

Ответчик Пакулев А.П. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пакулева Ю.А., управлявшего автомобилем. Собственником автомобиля также является Пакулев Ю.А., данный автомобиль только зарегистрирован на имя ответчика.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях, то есть виновной стороной.

По смыслу указанных норм для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что С.С.С. *** приобрел в собственность автомобиль ***, *** года выпуска, стоимостью *** руб., что подтверждается договором *** от *** купли-продажи транспортного средства.

*** между ООО СК «Сбербанк страхование» и С.С.С. заключен договор страхования (полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств ***, срок действия полиса с 00 час. 00 мин. *** до 23 час. 59 мин. ***).

Страховым случаем по указанному полису является возникновение непредвиденных расходов (убытков) страхователя, связанных с получение по договору страхования КАСКО, заключенном страхователем в отношении транспортного средства страховой выплаты в связи с хищением или полной (конструктивной) гибелью принадлежащего страхователю транспортного средства в размере меньшем, чем действительная стоимость транспортного средства.

Действительная стоимость транспортного средства определена сторонами на первый год действия полиса в размере *** руб., на второй год действия полиса – 85% от действительной стоимости ТС на первый год действия полиса, на третий год действия полиса – 75% от действительной стоимости ТС на первый год действия полиса.

*** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, гос. номер ***, принадлежащего Пакулеву А.П., под управлением Пакулева Ю.А., и ***, гос. номер ***, принадлежащего С.С.С. и под его же управлением.

Из материала по факту указанного ДТП следует, что водитель Пакулев Ю.А. нарушил п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем ***.

Гражданская ответственность водителя Пакулева Ю.А. на момент ДТП застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** причинены механические повреждения, приведшие к полной (конструктивной) гибели данного транспортного средства. Указанные обстоятельства установлены решением *** от ***, вступившим в законную силу ***, по делу ***.

*** выплачено С.С.С. страховое возмещение по договору КАСКО в размере *** руб.

Указанное ДТП признано страховым случаем и ООО СК «Сбербанк страхование» (страховой акт *** от ***), по договору страхования (полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств ***) С.С.С. произведена выплата страхового возмещения в размере 454 272,38 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ истцом предъявлены требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 454 272,38 руб. с Пакулева А.П. В обоснование заявленных требований истец ссылается на виновность Пакулева А.П. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела доводы истца о виновности ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов ДТП и материалов настоящего дела следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пакулева Ю.А., управлявшего автомобилем ***, гос. номер ***.

Доказательств, свидетельствующих о виновности Пакулева А.П. в произошедшем ДТП, стороной истца в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в порядке суброгации и удовлетворения исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных судом в связи рассмотрением настоящего дела, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» в удовлетворении исковых требований к Пакулев А.П. о возмещении убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд РХ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2021 года.