Решение по делу № 22-3421/2020 от 11.09.2020

Судья: Гладких Н.З. Дело № –3421/20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 октября 2020 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

с участием прокурора Синициной М.Ю.,

адвоката Чебуниной Ю.П.

при помощнике судьи Сивериной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акоховой Т.С. на постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Буковскому В.Э. условного осуждения по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Синициной М.Ю., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буковский В.Э. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обжалуемым постановлением по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Буковского В.Э., ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, назначенное по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 14.05.2019, отменено с направлением Буковского В.Э. для отбывания назначенного судом наказания в колонию – поселение сроком на 1 год.

В апелляционной жалобе адвокат Акохова Т.С. с постановлением суда не согласна, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции указывает, что достаточных оснований для отмены условного осуждения Буковскому В.Э. не имелось. Возложенные на него судом обязанности он соблюдал, это подтвердил в судебном заседании и представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК. В судебном заседании сам осужденный пояснял, что страдает наркотической зависимостью, приступил к лечению, однако в июле 2020 г. лечение прервалось по независящим от него причинам – Краевой наркологический диспансер приостановил работу с такими пациентами в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в <адрес>. В настоящее время Буковский ожидает уведомление из диспансера о дне следующей явки. Кроме того, обращает внимание, что после продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности систематических нарушений порядка и условий отбывания наказания осужденным не допущено.

По мнению защитника, при вынесении решения в отношении Буковского В.Э. судом неправильно применены нормы уголовного закона, ст.190 УИК РФ.

Просит постановление отменить, вынести иное решение.

Проверив материалы дела,изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буковский В.Э. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на Буковского В.Э.возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, являться раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, пройти консультацию у врача нарколога.

На учет в филиал по <адрес> Буковский В.Э. был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения, с правами и обязанностями, возложенными на него по приговору, в этот же день ему выдано направление в КНД <адрес> для прохождения консультации у врача нарколога, а также установлен день явки в УИИ – второй понедельник каждого месяца, о чем была отобрана подписка.

В период испытательного срока осужденный Буковский В.Э. допустил нарушения возложенных на него обязанностей, возложенных на него судом: пройти консультацию у врача нарколога.

С Буковским В.Э. проводились профилактические беседы, он предупреждался о возможности отмены ему условного осуждения.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей Буковскому В.Э. был продлен на 1 месяц и дополнены ранее возложенные обязанности, а именно: в течение трех месяцев со дня ознакомления с постановлением, вступившим в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц по установленному графику, оставшийся испытательный срок 1 раз в месяц, в установленный день.

Вместе с тем, должных выводов Буковский В.Э. не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ Буковский В.Э. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.9.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрационную отметку.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Буковскому В.Э. был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности: в течение месяца со дня ознакомления с постановлением, вступившим в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости, пройти курс лечения.

Однако Буковский В.Э. продолжил допускать нарушения возложенных на него судом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Буковский В.Э. не явился на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ Буковский В.Э. явился в инспекцию, где в ходе профилактической беседы от осужденного было отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Буковский В.Э. не явился на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ Буковский В.Э. явился в инспекцию, пояснил, что уважительной причины для неявки на регистрацию не имеет, подтверждающих документов не предоставил, от осужденного было отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Кроме того, Буковский В.Э. допускал административные правонарушения.

Из материалов дела следует, что в марте и мае 2020 года Буковский привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу требований ст. 190 ч.ч.5, 6 УИК РФ, под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Ознакомленный с порядком и условиями отбывания назначенного судом наказания, Буковский В.Э. вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, последнему назначались наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, осужденный допускал нарушение возложенных на него обязанностей, неоднократно не являлся на регистрационную отметку в установленные инспекцией дни без уважительной причины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что в течение испытательного срока, в том числе, после продления испытательного срока, Буковский В.Э. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, допускал нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, неоднократно письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, изученными судом в ходе судебного заседания.

Таким образом, полно и всесторонне исследуя все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> об отмене условного осуждения в отношении Буковского В.Э. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, подлежит удовлетворению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об этом, вопреки доводам жалобы, в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследованных материалах дела.

Место отбывания наказания судом обоснованно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определена колония-поселение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы.

Приобщенная в суде апелляционной инстанции справка о состоянии здоровья матери-инвалида не свидетельствует о незаконности судебного решения, кроме того данное обстоятельство было учтено судом при постановлении приговора и назначении условной меры наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буковского В.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акоховой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Горбачев