Решение по делу № 2-2601/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2601/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апахова В.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Апахов В.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Santa Fe государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО8 и автомобиля Mazda Demio государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно административного материала причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО8, нарушившим пп.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца согласно полиса ОСАГО серия EEE ... г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО8 согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в СПАО «Ингосстрах».

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 68200 руб.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения ...-ВР от < дата >, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Demio государственный регистрационный номер ... составляет 322 568 руб., с учетом износа 193173 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 202000 руб., стоимость годных остатков составляет 38000 руб.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 110 800 руб., неустойку в размере 77560 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг сервиса в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 100300 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с < дата > по < дата > в размере 80 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на дефектовку в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучуков С.У., действующий на основании доверенности от 14.07.2017 г., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Истец Апахов В.Б., третье лицо ФИО8, представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 октября 2014 г. произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу.

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО участником ДТП, а полиса ОСАГО участников ДТП заключены после 01.10.2014 г. соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Mazda Demio государственный регистрационный номер ... является ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Santa Fe государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО8 и автомобиля Mazda Demio государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно административного материала причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО8, нарушившим пп.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца согласно полиса ОСАГО серия EEE ... г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО8 согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в СПАО «Ингосстрах».

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 68200 руб.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения ...-ВР от < дата >, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Demio государственный регистрационный номер ... составляет 322 568 руб., с учетом износа 193173 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 202000 руб., стоимость годных остатков составляет 38000 руб.

В связи с наличием разногласии относительно действительного размера ущерба, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключения Союза «Торгово-промышленной палаты» Республики Башкортостан Центр Экспертизы и оценки ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Demio государственный регистрационный номер ... с учетом износа составляет 195500 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 214300 руб., стоимость годных остатков составляет 45800 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Суд, учитывая, что экспертное заключение Союза «Торгово-промышленной палаты» Республики Башкортостан Центр Экспертизы и оценки ... от < дата >, не оспорено участниками процесса, отдает предпочтение экспертному заключению Союза «Торгово-промышленной палаты» Республики Башкортостан Центр Экспертизы и оценки ... от < дата >.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

< дата > истец обратился к ответчику с претензией, страховая компания требования истца в добровольном порядке не удовлетворила.

Таким образом, судом установлено, что страховая компания в установленный законно срок выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 100 300 руб., подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец начислил неустойку за нарушение срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки за период с < дата > (21 день с момента подачи заявления по < дата >

100 300 х 1% х 142 дня = 142426 руб.

Представленный представителем истца расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

C учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80000 руб.

При этом, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые входят в лимит страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца c учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает штраф в размере 50 000 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца расходы на дефектовку в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. в том числе расходы по составлению претензии.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5046 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апахова В.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Апахова В.Б. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12000 руб., расходы на дефектовку в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., неустойку в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5046 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева