Решение по делу № 2-412/2024 от 31.01.2024

    Дело № 2-412/2024

    25RS0035-01-2024-000180-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                                              28 марта 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Савенко Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Ситиус» обратилось в суд с настоящим иском к Савенко А.М., указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и Савенко А.М. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей, срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства в указанном размере перечислены заемщику на банковскую карту в этот же день. В установленный срок Савенко А.М. сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального банка РФ N от ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об ООО МФК "ГринМани" исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к Савенко А.М. по указанному договору займа.

В нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору потребительского займа № составляет 51 840,52 руб., в том числе: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, 36 840,52 руб. – задолженность по процентам.

Поскольку до настоящего времени Савенко А.М. имеющуюся задолженность не погасил, истец просит взыскать с ответчика 56 895,74 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 36 840,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 755,22 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3 300 руб.

          Представитель истца ООО «Ситиус», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савенко А.М. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

         Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", также на указанные правоотношения распространяется Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019) до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и Савенко А.М. в электронном виде посредством использования заемщиком функционала сайта ООО МФК "ГринМани" заключен договор потребительского займа № через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Савенко А.М. при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа.

Во исполнение условий договора потребительского займа № ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 369,106% годовых (1,50 % в день, кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,65 % в день) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО МФК "ГринМани" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в размере 15 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 6 договора возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа в размере 21 067,50 руб., из которых 15 000 руб. - сумма на погашение основного долга, 6 067,50 руб. - проценты за пользование займом.

Однако указанное обязательство ответчиком не исполнено, обратного суду не представлено.

Факт заключения договора и получения заемных средств подтверждается представленными истцом документами, в том числе реестром выплат о перечислении денежных средств на именную банковскую карту ответчика.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» (цедент) и ООО "Ситиус" (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне (Приложение N 1) по договорам потребительского займа, в том числе по договору потребительского займа 2019-2430555, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Савенко А.М.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ГринМани" направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, предложение об оплате задолженности по договору потребительского займа посредством перечисления задолженности на счет ООО "Ситиус" по указанным реквизитам.

Уведомление оставлено заемщиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца размер задолженности Савенко А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 руб. по основному долгу, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом составляет 36 840 руб., с учетом оплаченной суммы в размере 659,48 руб. и ограничения до двух с половиной кратного размера суммы предоставленного займа.

Ответчиком данный расчет не оспорен, также не представлено доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату кредита.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 1 755,22 руб. также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 300 руб. подтверждены документально, соответствуют условиям разумности и подлежат взысканию с ответчика в силу ст.100 ГПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию: 51 840,52 руб. + 1 755,22 руб. + 3 300 руб. = 56 895,74 руб.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Ситиус» к Савенко Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Савенко Александра Михайловича в пользу ООО «Ситиус» сумму задолженности в размере 51 840,52 руб., судебные расходы в сумме 5 055,22 руб., а всего 56 895,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 29.03.2024.

Судья                                                                                       А.В. Рогачева