Решение по делу № 1-166/2022 от 14.07.2022

Дело №1-166/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000948-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретарях судебного заседания Подюкове А.И., Заворохиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей Гришина С.А., Чудинова В.С.,

защитника Кошкина А.С.,

подсудимого Ременникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш <данные изъяты>

задержанного 08.05.2022 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 11.05.2022, содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения братьями Ш и К на почве личной неприязни произошла ссора.

В ходе возникшей ссоры Ш, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К и, желая этого, подверг его избиению - умышленно, со значительной силой, нанес ему множественные, не менее 10, удары руками, в том числе в области, где располагаются жизненно-важные органы: не менее 6 ударных травматических воздействий в область головы и не менее 4 ударных травматических воздействий в область груди. При этом данное избиение К сопровождалось его падениями и соударениями о пол.

В результате умышленных преступных действий Ш потерпевшему К была причинена тупая сочетанная травма тела:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков на веках правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1), на спинке носа по центру (1), в левой скуловой области (1), в левой височной области (1), в левой околоушной области (2); закрытого перелома костей носа; кровоизлияний в мягких тканях головы (в щечной, скуловой и околоушной областях справа (1), в области век правого глаза (1), в области спинки носа (1), в левой щечной и скуловой областях (1), в области тела нижней челюсти слева (1), в левой височной области (1), в теменной области по центру (1) и справа (1), в затылочной области по центру (1); двухсторонней субдуральной гематомы (общим объемом 170 мл); субарахноидальных кровоизлияния на обеих лобных (2), правых теменной (1) и затылочной (2), левой височной (1) долях; отека-набухания головного мозга, вторичных кровоизлияний в стволе мозга, компрессионно-дислокационного синдрома, отека шейного отдела спинного мозга;

- закрытая травма груди в виде кровоподтеков на передней поверхности груди в проекции средней трети грудины (4), на боковой поверхности груди слева между срединно-ключичной и задней подмышечной линиями в проекции с 6-го по 10-ое ребра (1), на задней поверхности груди слева по лопаточной линии в проекции 9-го ребра (1); кровоизлияний в мягких тканях груди справа (1) и слева (1); полных косо-поперечных переломов 2-6 ребер справа между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры в области 3-го ребра; разрыва верхней доли правого легкого; правостороннего пневмоторакса, гемоторакса (500 мл); острой очаговой эмфиземы, дис- и ателектазы легких; очагового интерстициального отека легких с геморрагическим компонентом; с развитием травматического шока смешанной этиологии.

Данная тупая сочетанная травма тела, причиненная Ш потерпевшему К, в соответствии с п.п. 6.1.3, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий Ш, от ударных и плотно сдавливающих воздействий, потерпевшему К были причинены кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в средней трети (2), в области правого локтя (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (1), на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на задней поверхности правого плеча в средней трети (1), в области правого надплечья (1), которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Умышленно причиняя К телесные повреждения, Ш не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти К, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку наносил потерпевшему множественные (всего не менее 10) удары руками в голову и по телу, в области, где располагаются жизненно-важные органы.

В результате причиненной Ш потерпевшему К тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы груди с развитием травматического шока смешанной этиологии, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, потерпевший К в период до 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте преступления.

Подсудимый Ш в судебном заседании свою вину в совершении преступления, признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ утром он и <данные изъяты> были в <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, распивали спиртное. Также к ним пришел общий знакомый Ш. После Ш и <данные изъяты> вместе пошли собирать железо, которое хотели сдать, вернулись во второй половине дня, на вырученные деньги купили спиртное, которое вместе стали распивать, позже к ним присоединился Д. После <данные изъяты> ушел в баню, они с Д продолжили выпивать спиртное. Затем Д ушел. Когда <данные изъяты> вернулся, они с ним стали распивать спиртное в большой комнате. В ходе распития он начал предъявлять <данные изъяты> претензии о том, что тот не платит коммунальные услуги, не работает, не покупает домой продукты, не прибирается, живет за его счет. Все это он решил высказать <данные изъяты>. На его претензии и замечания <данные изъяты> ничего не отвечал, молчал. Он посчитал, что <данные изъяты> его игнорировал. В ходе разговора он сказал <данные изъяты> встать, тот встал и он ударил <данные изъяты> кулаком правой руки в челюсть. От удара <данные изъяты> упал на пол с высоты собственного роста. Потом он поднял <данные изъяты>, тот сел на полу лицом к нему. Он снова еще два раза левой и один раз правой рукой ударил <данные изъяты> по лицу. Удары наносил быстрые, друг за другом. От его ударов <данные изъяты> свалился на спину на пол. В этот момент увидел, как у <данные изъяты> стал «заплывать» правый глаз, из-за рта пошла кровь (текла по губам). Более <данные изъяты> не ударял. <данные изъяты> остался лежать на полу.

После пришел Д, с которым они еще выпили спиртное. Потом Д позвонил Ц и он ушел. Он проверил брата, тот лежал на полу, дышал, он лег спать. Около 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил Д, он его впустил. Перед этим подходил к брату <данные изъяты> проверил его, тот дышал, попытался разбудить, в ответ тот помотал головой. Далее он и Д распивали спиртное. Затем он предложил Д поднять <данные изъяты> с пола, положить на диван. Перед этим он снял с <данные изъяты> штаны и носки. Когда <данные изъяты> положили на диван, он укрыл его одеялом, затем он и Д тряпками вытирали кровь с пола, которая натекла от <данные изъяты>. После отправил Д за спиртным. Когда Д вернулся, вместе пошли к Ш. Двери в квартиру закрыл на ключ. У Ш выпили спиртное, затем вместе вернулись к нему в квартиру, к ним пришел Й, принес машинку для стрижки волос, Ш его постриг. В это время увидел, как у <данные изъяты> из-за рта потекла кровь, Д проверил у <данные изъяты> пульс, пульса не было. Позвонил бывшей жене З, попросил вызвать «скорую помощь». После приехала «скорая помощь», которая констатировал смерть <данные изъяты>

Также пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> телесных повреждений не было, и он не видел, что бы кто-то при нем избивал <данные изъяты>, тот об этом ему ничего не сообщал, на плохое состояние здоровья не жаловался. Он помнит, что точно ударил К по лицу 4 раза и не помнит, чтобы ударял К по телу, но допускает, что мог это сделать, ударяя по телу руками, и что все телесные повреждения от которых наступила смерть К были нанесены им. События того вечера помнит плохо по причине сильного алкогольного опьянения. Когда лег спать, двери квартиры он закрыл, ночью к ним никто не приходил. Д он рассказывал, что избил брата <данные изъяты>, этот разговор был вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда Д был у него (т. 1 л.д. 62-68, л.д. 87-97, л.д. 108-110, т. 2 л.д. 146-148, 149-151, л.д. 161-166, л.д. 167-169)

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями, потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшего Щ, данных на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что О <данные изъяты> и <данные изъяты> являются его родными братьями. Братья проживали совместно в <адрес> В гости к братьям ездил редко. О смерти брата О узнал от Ш тот ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время. По телефону <данные изъяты> сообщил, что брат <данные изъяты> умер, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пришел домой избитый. Кто избил <данные изъяты> - <данные изъяты> не сообщил, подробностей не рассказывал. Позже Д рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 приходил к <данные изъяты> и <данные изъяты> в квартиру, <данные изъяты> на тот момент уже был избит. Потом, как указал Д, он пришел к братьям утром ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> был живой, дышал. Ближе к обеду, так как <данные изъяты> стало плохо, Д и <данные изъяты> стали вызвать скорую помощь. Кто избил <данные изъяты>, Д не сообщил (т. 1 л.д. 133-136).

Свидетель З в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Ш, у них трое совместных детей. Причиной развода явилось частое употребление Ш спиртного. В состоянии алкогольного опьянения бывало, что вел себя агрессивно. После развода, в квартире по <адрес>, остались жить О <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> не устраивало, что <данные изъяты> распивал спиртное и приводил домой своих друзей. ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 ей позвонил О <данные изъяты>, попросил вызвать бригаду СМП, поскольку О <данные изъяты> было плохо. По голосу поняла, что <данные изъяты> был взволнован, у него была паника. <данные изъяты> говорил, что <данные изъяты> кто-то избил. Она вызвала «скорую помощь». Сам <данные изъяты> не мог позвонить, так как на его телефоне, не было денежных средств. Далее в ходе разговора <данные изъяты> сообщил, что приехали врачи, которые сказала, что <данные изъяты> уже умер. Когда она приехала в квартиру к О. На диване в комнате лежал О В другой комнате находились: Ш Д и еще третий мужчина, имени которого не знает. По поводу смерти <данные изъяты>, Ш ничего не отвечал, был в панике.

Свидетель Е в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру О около 10:00 утра, в квартире находились: <данные изъяты> <данные изъяты> и Х, распивали спиртное. После обеда <данные изъяты> отправил <данные изъяты> к какому-то дяденьке за деньгами, на спиртное и закуску, <данные изъяты> домой вернулся при нем. Около 16:00 часов, он ушел домой, в квартире оставались <данные изъяты> и <данные изъяты>, Х. У <данные изъяты> на тот момент были старые синяки под глазами. Около 23:00 часов вновь пришел к квартире О, дверь была закрыта. Он постучался, дверь открыл <данные изъяты> он прошел в квартиру, увидел, что <данные изъяты> лежал на спине, на полу в комнате, <данные изъяты> спал, храпел, глаза были закрыты. Крови не видел. Заметил, что у <данные изъяты> были припухшие губы, других, свежих телесных повреждений у него не заметил. Он спросил у <данные изъяты> что с <данные изъяты>, тот сказал, что нанес Жене пару ударов. Когда спросил, почему, то <данные изъяты> сказал не вмешиваться.

Они с <данные изъяты> в комнате, выпили спиртное, затем на телефон <данные изъяты> позвонил Ц, после разговора он ушел к Ц. Утром опять пошел к Ш, чтобы опохмелиться. Когда пришел, то дверь квартиры О была заперта на внутренний замок, постучал, <данные изъяты> открыл дверь. Когда он прошел в квартиру, <данные изъяты> так и лежал на полу в комнате, как лежал вечером ДД.ММ.ГГГГ. Евгений хрипел либо храпел, глаза были закрыты. Из уха либо из ушел, а также из носа, у него шла кровь. Вокруг него крови не было. Еще у <данные изъяты> что-то было на правой щеке. Он спросил у <данные изъяты> про <данные изъяты>, на что тот ответил, что не его дело. Они с <данные изъяты> выпили спиртное, и <данные изъяты> предложил переложить <данные изъяты> с пола на диван и раздеть <данные изъяты>. <данные изъяты> раздевал на полу, снял с него футболку, штаны. Куда <данные изъяты> положил эти вещи – не знает. После этого <данные изъяты> взял <данные изъяты> под мышки, а он за ноги и в таком положении они перенесли его на диван, положили на спину. Когда <данные изъяты> подняли с пола, то на полу, в том месте, где у <данные изъяты> находилась голова, была засохшая кровь. Когда перекладывали <данные изъяты> на диван, он был жив. <данные изъяты> сходил в кухню, взял там полотенце и им затер на полу кровь. Затем с <данные изъяты> пошли к Ш. Когда уходили, то <данные изъяты> закрыл дверь квартиры на ключ. Когда обратно пришли в квартиру к О, то К так и лежал на диване в комнате, храпел или хрипел. Затем Ш подстриг <данные изъяты>, в это время он обратил внимание, что <данные изъяты> перестал хрипеть, у него прекратилось дыхание. Об этом сказал <данные изъяты>, и он позвонил бывшей жене А, чтобы та вызвала «скорую». Сам <данные изъяты> стал делать <данные изъяты> массаж сердца двумя руками. Через какое-то время приехала скорая и полиция.

Свидетель Н в судебном заседании пояснила, что с Ш знакома около 4 лет, встречалась с ним. <данные изъяты> проживал совместно с братом <данные изъяты> в квартире по <адрес>. <данные изъяты> характеризует с положительной стороны. <данные изъяты> при ней не ругались и не сорились, общались как братья, она считала, что у них хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> приходил в магазин, в котором она работает продавцом. По внешнему виду <данные изъяты> был нормальный, телесных повреждений на лице не было, ни на что не жаловался.

Свидетель Х, в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда пошел к О, там были: <данные изъяты> Д, они вместе выпили спиртное. Во время распития спиртного пришел Й, предложил сходить сдать с ним металлолом. После обеда, он и О К пошли сдавать металл. По дороге он ушел домой спать, К ушел домой, синяков и телесных повреждений у него не было, на состояние здоровья не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ утром Ж ему сказал, что звонил Ш, просил его подстричь. Через непродолжительное время домой к Ж пришел О Ш и Д, они вместе с ними пошел в квартиру к О, чтобы постричь Ш. Когда он пришел в квартиру к О, то увидел, что О лежал на диване. На лице у <данные изъяты> был большой синяк, сгустки крови, <данные изъяты> сплевывал кровь, при этом хрипел. Он спросил у Ш что случилось, он сказал ему, что все нормально, <данные изъяты> отлежится. После того как он постриг Ш, Д увидел, что К умер. Ш стал звонить своей бывшей жене А, попросил ее вызвать «скорую». Через некоторое время приехала «скорая помощь». Врачи констатировали смерть О Евгения (т. 1 л.д. 177-180).

Свидетель Э судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ топил баню, которая принадлежит О. После того как его семья сходила в баню, позвонил К, чтобы тот шел в баню. К пояснил, что находится в квартире у своего брата Ш. Примерно в 17:30 в окно увидел, что из бани вышел К на лице у того телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы узнал, что ей позвонила А, бывшая жена Ш и пояснила, что К умер (т.1, л.д. 181-183).

Свидетель У в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов ей позвонила Ю, предложила сходить в баню, она согласилась. Эта баня принадлежит О, но фактически ей пользуется Ю и ее сожитель П. Когда те топят баню, то всегда зовут О. Когда пришла к бане, то в ней мылся К. Она подождала, пока он помоется. К был один, в нормальном состоянии, на лице у К свежих синяков не было, были лишь старые синяки. Когда она помылась, они с К дошли до ее дома. На состояние здоровья К не жаловался, шел нормально, вел себя также нормально.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей: В, Ы

Из показаний свидетеля В, следует, что она проживает с сыном Е Среди приятелей сына есть братья О. О смерти К узнала от сына Р, когда он позвонил, после обеда, попросил вызвать полицию, поскольку К умер. Она ему не поверила, бросила трубку. Сын звонил на ее телефон ДД.ММ.ГГГГ в 14:32, с номера телефона, которым пользовался Ш По обстоятельствам гибели О Евгения, через день после смерти К, сын ей рассказал, что когда пришел к Ш, О лежал на полу, они с Ш переложили его на диван. По обстоятельствам причинения К травм сын ей ничего не говорил (т. 2 л.д. 141-144).

Из протокола допроса свидетеля Ы, следует, что З приходится ему родственницей. Л ранее была замужем за Ш, который последнее время проживал с братом К. ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, к нему приходил О Евгений, занял 3000 рублей, телесных повреждений у него не было. Второй раз К пришел к нему уже около 20:00 часов, попросил еще 2000 рублей, телесных повреждений у К также не было, на здоровье не жаловался, вел себя как обычно. На следующий день, около 08:00 часов, к нему пришел Ш, попросил 4000 рублей, сказал, что нужно нанять машину, чтобы увезти какого-то больного в больницу в <адрес> (т.1 л.д. 189-194).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- сообщением (рапортом) о том, что в 14:50 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Верещагинский» от фельдшера СМП «ВЦРБ» поступило сообщение о том, что «…ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в квартире по <адрес> обнаружен труп К…» (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, на диване в комнате, обнаружен труп потерпевшего К с признаками насильственной смерти в виде ссадин и кровоподтеков на голове и теле. На трупе имелись трусы, иной одежды не было. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: - цветное полотенце и футболка серого цвета, которые находились в стиральной машине; - пара носков белого цвета, которые находились в кухне в мусорном ведре; - сотовый телефон «<данные изъяты> цвета, который находился у головы трупа К;- спортивные брюки темно-серого цвета с вставками серого цвета с полосами белого цвета, а также спортивные брюки серого цвета с надписью «UFC …», которые находились на полу в комнате возле дивана, на котором обнаружен труп К; - наволочка и одеяло с пододеяльником, которые находились в комнате, где был обнаружен труп К; - куртка, которая находилась за диваном, на котором был обнаружен труп К; - пара мужских кроссовок, которые находились на радиаторе отопления в комнате, где был обнаружен труп К Также в ходе осмотра места происшествия и трупа К, с ногтей пальцев рук были сделаны срезы, которые изъяты (т. 1, л.д. 11-27);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> были обнаружены и изъяты: -спортивные брюки черного цвета, в которых предположительно находится обвиняемый Ш; - два полотенца, которыми предположительно затиралась кровь в комнате с пола, где был обнаружен труп К (т. 1 л.д. 98-101);

- заключением эксперта №-доп., из которого следует, что смерть Г наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговая травмы (кровоподтеки на веках правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1), на спинке носа по центру (1), в левой скуловой области (1), в левой височной области (1), в левой околоушной области (2); закрытого перелома костей носа; кровоизлияний в мягких тканях головы (в щечной, скуловой и околоушной областях справа (1), в области век правого глаза (1), в области спинки носа (1), в левой щечной и скуловой областях (1), в области тела нижней челюсти слева (1), в левой височной области (1), в теменной области по центру (1) и справа (1), в затылочной области по центру (1); двухсторонней субдуральной гематомы (общим объемом 170 мл); субарахноидальных кровоизлияния на обеих лобных (2), правых теменной (1) и затылочной (2), левой височной (1) долях; отека-набухания головного мозга, вторичных кровоизлияний в стволе мозга, компрессионно-дислокационного синдрома, отека шейного отдела спинного мозга); закрытой травмы груди (кровоподтеки на передней поверхности груди в проекции средней трети грудины (4), на боковой поверхности груди слева между срединно-ключичной и задней подмышечной линиями в проекции с 6-го по 10-ое ребра (1), на задней поверхности груди слева по лопаточной линии в проекции 9-го ребра (1); кровоизлияний в мягких тканях груди справа (1) и слева (1); полных косо-поперечных переломов 2-6 ребер справа между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры в области 3-го ребра; разрыва верхней доли правого легкого; правостороннего пневмоторакса, гемоторакса (500 мл); острой очаговой эмфиземы, дис- и ателектазы легких; очагового интерстициального отека легких с геморрагическим компонентом), с развитием травматического шока смешанной этиологии.

Данная тупая сочетанная травма тела, в соответствии с п.п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Судя по характеру, морфологическим свойствам, локализации, количеству и взаиморасположению повреждений, составляющих тупую сочетанную травму, она образовалась прижизненно, в результате не менее 10-ти ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), а именно: не менее 6-ти травматических воздействий в область головы, не менее 4-х травматических воздействий в область груди.

Смерть К наступила в промежуток времени, исчисляемый десятками минут- одними сутками, после получения травмы.

Также при исследовании трупа К были обнаружены:

- кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в средней трети (2), в области правого локтя (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (1), на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на задней поверхности правого плеча в средней трети (1), в области правого надплечья (1), которые образовались прижизненно, от ударных и (или) плотно сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, в пределах 1 суток до наступления смерти. Не исключается образование данных телесных повреждений как при падениях К с последующим соударением с предметами окружающей обстановки, так и при нанесении множественных ударов по телу пострадавшего. Данные повреждения в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- кровоподтеки на теле и конечностях, которые образовались прижизненно, от ударных или плотно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, за 3-10 суток до наступления смерти. Не исключается образование данных телесных повреждений как при падениях К с последующим соударением с предметами окружающей обстановки, так и при нанесении множественных ударов по телу пострадавшего. Данные повреждения в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- термический ожог лица справа II степени около 1% площади тела, который образовался прижизненно за несколько часов – суток до наступления смерти, возможно в результате действия высокой температуры воды (пара) или при соприкосновении с раскаленным предметом. Данный термический ожог в соответствии с п. 8.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как легкий вред здоровью.

При судебно-химической экспертизе в объектах от трупа К обнаружен этиловый спирт, что может свидетельствовать о том, что перед наступлением смерти он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 2-17, 24-29);

- заключением эксперта №, из которого следует, что у Ш обнаружен кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, который образовался в результате ударного воздействия (ударных воздействий) твердого тупого предмета (предметов), за 3-10 суток до осмотра (осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведения экспертизы обвиняемый Ш сообщил судебно-медицинскому эксперту (исследовательская часть) о том, что «…в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ мы с братом сидели и отдыхали, выпивали, через какое-то время у нас с ним возник конфликт, я ударил его в область челюсти справа, он упал «солдатиком», потом он сидел на полу на корточках, а я его еще три раза ударил кулаком по лицу. После этого он уже не встал…» (т. 2 л.д. 33);

- заключением эксперта № мко, из которого следует, что при медико-криминалистическом исследовании на носках белого цвета и на штанах (брюках) черного цвета подозреваемого (обвиняемого) Ш, установлено, что следы крови (которая произошла от потерпевшего К), являются помарками, располагаются на различных их поверхностях (на носках: на верхней части следка с переходом на мысок, на пятке с переходом на паголенок и ластик (на одном), на верхней и нижней частях следка, на пятке, на паголенке и ластике (на втором); на штанах: на передней и на задней поверхностях штанин). Указанные следы крови образовались при непосредственном контакте с какой-то окровавленной поверхностью, источником кровотечения, не исключается, при соприкосновении окровавленных частей одежды между собой (т. 2 л.д. 40-43);

- заключением экспертов № К, из которого следует, что на двух полотенцах, куртке, кроссовках, футболке, спортивных брюках серого цвета с надписью «UFC …» и на срезах ногтей с рук потерпевшего К и подозреваемого Ш наличие крови не установлено. На спортивных штанах (брюках) черного цвета, сотовом телефоне, наволочке, одеяле с пододеяльником, на носках и спортивных штанах (брюках) темно-серого цвета с вставками серого цвета с полосами белого цвета обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего К (т. 2 л.д. 59-73);

- протоколом явкой с повинной Ш, где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире с братом распивали спиртное. Под вечер, когда остались одни, то он нанес брату 4 удара, тот упал. Он поднял брата, решил, что он притворяется, тогда нанес ему еще 3 удара. Затем «посидел» еще с Димой и лег спать. Утром встал, брат так и лежал на полу. Затем пришел Дима, вместе положили брата на диван…» (т.1, л.д. 37);

- протоколом явки с повинной Ш, где он сообщил об обстоятельствах избиения К и нанесения ему 4 ударов, а также как обнаружил, что брат умер, и как вызывали скорую помощь.

На вопросы следователя пояснил, что избивал брата Евгения в районе от 10 до 11 часов вечера, 6 числа. Евгению сначала с правой руки нанес в правую щеку один удар, тот упал. «Очухал» его. Дальше с ним начал разговаривать. Он его все равно не понимал. Потом он нанес с левой, потом еще раз с правой и еще раз с левой, вообще нанес 4 удара. Первый удар нанес с усилием, профессиональный - чтобы вырубать. Нанес ему в челюсть. Когда в третий раз Евгению нанес удар, видимо попал в глаз, от его удара у Евгения опух левый глаз, заплыл. В область тела удары не наносил. Кроме него 6-го числа, вечером насилие в отношении Евгения никто не применял (т.1 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у подозреваемого (обвиняемого) Ш При осмотре указанного сотового телефона установлено время телефонных переговоров обвиняемого Ш с другими лицами, в том числе участниками уголовного судопроизводства (свидетелями) (т.2 л.д. 90-104);

- протоколом освидетельствования, согласно которого при освидетельствовании у подозреваемого (обвиняемого) Ш на марлевые тампоны были сделаны смывы с рук. В последствии, в ходе проведения комиссионной судебно-биологической экспертизы (заключение экспертов №), было установлено, что в смыве с левой руки обнаружены следы крови, которая произошла от подозреваемого (обвиняемого) Ш Данный марлевый тампон со смывом признан в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 53-57);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Ш установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 59);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которого Ш показал, что изначально кулаком правой руки ударил потерпевшего К в левую часть лица, от чего потерпевший упал взад себя на пол. После, когда потерпевший сидел на полу лицом к нему, то еще 3 раза ударил его кулаками правой и левой рук в лицо, от чего потерпевший вновь упал взад себя. Также в ходе следственного эксперимента обвиняемый Ш пытался продемонстрировать нанесение ударов руками по телу потерпевшего, но указал, что не помнит, как наносил данные удары (т. 1 л.д. 111-117);

Достоверность экспертных заключений, содержание которых приведено выше, сомнений у суда не вызывают, поскольку они составлены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими длительный стаж работы в данной области, выводы экспертов достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Таким образом, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления, друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Ш в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя их анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании Ш, не отрицая факт умышленного нанесения 4 ударов руками в область головы пострадавшего, оспаривал количество нанесенных им ударов, а также нанесение потерпевшему ударов в область груди.

Оценивая показания подсудимого Ш, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, приведенным выше при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, поскольку именно в этой их части данные показания согласуются и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Показания подсудимого о том, что помимо 4 ударов, иных ударов пострадавшему не наносил, суд расценивает как избранный способ защиты.

Суд приходит к выводу о недостоверности версии подсудимого о количестве причиненных им К телесных повреждений, поскольку это опровергается: показаниями свидетелей: Е, Н, Ш, У, Ф, Ы, которые видели ДД.ММ.ГГГГ пострадавшего без телесных повреждений; показаниями свидетеля Е, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 23:00 он пришел к Ш и пострадавший лежал в квартире на полу, при этом Ш указал, что это он нанес брату побои, на следующее утро К лежал на том же месте; заключением эксперта о характере, локализации и механизме происхождения обнаруженных у К телесных повреждений, которые по характеру, морфологическим свойствам, локализации, количеству и взаиморасположению повреждений, составляющих тупую сочетанную травму, которая образовалась прижизненно, в результате не менее 10-ти ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), а именно: не менее 6-ти травматических воздействий в область головы, не менее 4-х травматических воздействий в область груди. Кроме того причастность третьих лиц к нанесению пострадавшему телесных повреждений не нашла подтверждения. Как установлено судом, и не опровергнуто Ш, в период инкриминируемого деяния в квартире, кроме пострадавшего и подсудимого никто не находился, и кроме него телесные повреждения К никто не наносил.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение К тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывает характер его действий, количество и локализация причиненных К телесных повреждений по жизненно важным органам (голове и в область груди), которые свидетельствуют о нанесении пострадавшему множественных ударных воздействий. Причиняя вышеуказанные телесные повреждения, подсудимый не предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти К, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, поскольку наносил К множественные (всего не менее 10) удары руками в голову и по телу, в области, где располагаются жизненно-важные органы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия подсудимого находятся в причинно-следственной связи со смертью К

Суд действия подсудимого Ш квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Подсудимый Ш: несудим, имеет на иждивении 3 малолетних детей; состояние здоровья, сведений о наличии тяжких, хронических заболеваний суду не представлено, на учете у нарколога, психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелями, а также по месту жительства и работы характеризуется положительно, имущественное положение и возможность получения дохода, который является трудоспособным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый дал признательные показания, указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания, подтвердил показания при проверке на месте, рассказал и показал о способе нанесения повреждений потерпевшему); оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи, проведение мероприятий по реанимации потерпевшего); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не влечет безусловное признание данного обстоятельства, отягчающим наказание. Кроме того, Ш пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им противоправных действий.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ, вещественные доказательства:

распечатка <данные изъяты> хранятся в опечатанном пакете материалах уголовного дела - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

куртка, кроссовки, спортивные брюки серого цвета с надписью «<данные изъяты> наволочка, одеяло с пододеяльником, футболка серого цвета, спортивные штаны (брюки) темно-серого цвета с вставками серого цвета с полосами белого цвета, носки белого цвета, цветное полотенце, штаны (брюки) черного цвета обвиняемого Ш, марлевый тампон со смывом с левой руки подозреваемого (обвиняемого) Ш, два полотенца светло-зеленого и коричневого цвета - подлежат уничтожению.

сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у подозреваемого (обвиняемого) Ш, следует передать З, в случае невостребованности уничтожить.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, взыскание процессуальных издержек существенно не отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. Оснований к освобождению его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам вознаграждения за осуществление защиты в судебном разбирательстве, а равно к снижению их размера либо возмещению процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ш в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде в размере 39215 рублей.

Вещественные доказательства: распечатки (<данные изъяты> - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

куртку, кроссовки, спортивные брюки серого цвета с надписью «<данные изъяты> наволочка, одеяло с пододеяльником, футболка серого цвета, спортивные штаны (брюки) темно-серого цвета с вставками серого цвета с полосами белого цвета, носки белого цвета, цветное полотенце, штаны (брюки) черного цвета обвиняемого Ш, марлевый тампон со смывом с левой руки подозреваемого (обвиняемого) Ш, два полотенца светло-зеленого и коричневого цвета - уничтожить.

сотовый телефон <данные изъяты> изъятый у подозреваемого (обвиняемого) Ш - передать З, в случае невостребованности уничтожить.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

..

Судья              А.В. Ковальногих

.