Решение по делу № 1-1142/2021 от 28.10.2021

Дело № 1-1142/12-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 03 декабря 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Нефедовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Петрозаводск Ивановой О.Л.

подсудимого Ламова С.В.,

защитника – адвоката Данилевского Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ламова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 31.12.2014 № 528- ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Ламов С.В., заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи <данные изъяты> города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГдо 03 часов 06 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты> передвигаясь по улицам города Петрозаводска Республики Карелия, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

В 03 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в городе Петрозаводске Республики Карелия, управлявший вышеуказанным автомобилем Ламов С.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Ламов С.В. был отстранен ими от дальнейшего управления автомобилем <данные изъяты> о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании Ламова С.В. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты> миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ламова С.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Ламова С.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 31.12.2014 № 528 - ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Ламова С.В. суд установил, что он ранее не судим (л.д. 83-84), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), <данные изъяты> официально не трудоустроен.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершений, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного Ламовым С.В. преступления, данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения при назначении наказания Ламову С.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, надлежит отнести на счет бюджета России. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ламова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 31.12.2014 № 528- ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - отнести на счет бюджета России. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, принесение замечаний.

Председательствующий                            Грабчук О.В.