Решение по делу № 33-1847/2017 от 29.09.2017

Судья Петрик С.Н.         Дело № 33 – 1847             2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2017 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Шишева Б.А., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Денисенко <данные изъяты> на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по исковому заявлению Денисенко <данные изъяты> к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы (<адрес>

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истицы Денисенко Е.Г. по ордеру – адвоката Попадюка В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителей ответчика Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования» по доверенностям – Букина А.С. и Лозинской И.А., возражавших против доводов жалобы и полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Денисенко Е.Г. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от
17 августа 2017 года дело передано по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе истица просит определение суда отменить и передать гражданское дело на рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея. В обоснование жалобы ссылается на то, что иск заявлен с соблюдением правил подсудности по месту нахождения филиала ответчика. Достоверных сведений о ликвидации филиала на территории г. Майкопа, материалы дела не содержат.

В возражениях на жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу истицы – без удовлетворения.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения ответчика является г. Москва.

Однако таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Денисенко Е.Г. и Автономной некоммерческой организацией высшего образования «Университет Российского инновационного образования» был заключен договор возмездного оказания преподавательских услуг по программе дополнительного профессионального образования на условиях почасовой оплаты №, согласно которому истица обязалась оказать последнему услуги по преподаванию различных дисциплин в рамках обучения по программе дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>)».

Согласно № данного договора услуги оказываются исполнителем на территории г. Майкопа <данные изъяты>

Истица Денисенко Е.Г. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Исходя из положений приведенной процессуальной нормы закона, с учетом того, что местом исполнения договора о возмездном оказании услуг значится г. Майкоп Республики Адыгея, вывод суда о неподсудности настоящего спора Майкопскому городскому суду Республики Адыгея является ошибочным.

Кроме этого, направляя дело по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на территории г. Майкопа филиал Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования» прекратил свое действие. При этом суд исходил из представленного в дело приказа ректора НОУВПО «Университет Российской академии образования» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ прекращено ведение образовательной деятельности в Адыгейском филиале УРАО.

Однако данный вывод суда не соответствует нормам закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом оставлено без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что указанный выше приказ ректора датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как датой заключенного с истицей договора возмездного оказания услуг значится ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Адыгейский филиал Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования» не прекратил свое действие.

Кроме этого, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из п. 6 ст. 22 Федерального закона РФ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Между тем, вопреки приведенным положениям закона, делая вывод о прекращении деятельности филиала ответчика на территории г. Майкопа, суд при этом не располагал сведениями из ЕГРЮЛ о ликвидации данного филиала Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования».

Изложенное свидетельствует о том, что Денисенко Е.Г. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене ввиду его несоответствия нормам процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела, с направлением материалов дела в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от
17 августа 2017 года отменить.

Дело по иску Денисенко <данные изъяты> к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Председательствующий – В.М. Мейстер

Судьи – Б.А. Шишев

Е.В. Богатырева