Решение по делу № 33-2308/2019 от 18.03.2019

Судья – Хохряков Н.А.             Стр.203г г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.        №33-2308/2019     30 апреля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Вигула О.Ю. на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 11 февраля 2019г., которым постановлено:

«иск КПК <данные изъяты>» к Вигула О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени – удовлетворить в части.

Взыскать с Вигула О.Ю. в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 10 324 рубля, задолженность по оплате членских взносов – 91 497 рублей 72 копейки, пени за просрочку оплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 142 рубля 09 копеек.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Вигула О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному договору, ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате членских взносов. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 324 руб., членские взносы – 91 497,72 руб., пени – 95 282,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 5 142,09 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя КПК «<данные изъяты>», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Вигула О.Ю. в судебном заседании, не отрицая факта задолженности по кредиту, не согласился с требованиями о взыскании членских взносов и пени по ним. Просит суд снизить неустойку за несвоевременную оплату членских взносов, считает ее чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушенных обязательств.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик в части взыскания по оплате задолженности по оплате членских взносов, пеней за просрочку оплаты членских взносов, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, взыскав с него только сумму основного долга, процентов и неустойки в размере 10324 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что представитель истца в судебное заседание не явился и не пояснил, каким образом начисляются членские взносы. Указывает, что с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. сумма долга выросла в пять раз и это с учетом того, что основной долг он постепенно оплачивал. Считает, что КПК «<данные изъяты>» в своей деятельности применяет мошеннические схемы. Указывает, что при заключении кредитного договора с Уставом кредитного кооператива он не знакомился, положения о членстве в КПК «<данные изъяты>» ему не разъяснялись. Утверждает, что о членских взносах, их размере и расчете пени за их неуплату узнал только из искового заявления. Обращает внимание, что истец обратился в суд с иском спустя два с половиной года после того, как он перестал должным образом исполнять обязательства по кредиту, и все это время начислял проценты и пени. Указывает, что является пенсионером и взыскание сумм помимо основного долга поставит его в крайне тяжелое материальное положение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Вигула О.Ю. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Получение денежных средств подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик вносит займодавцу деньги в счет погашения займа и уплаты процентов ежемесячно – 4 518 руб., последний месяц – 4 683 руб.

Договором определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом (п.12 Договора).

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он принят в пайщики КПК. Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членских взносов, установлена обязанность заемщика об оплате членского взноса в размере 91,27 руб. в день. В случае нарушение пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день.

На основании Положения о членстве КПК «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания пайщиков ДД.ММ.ГГГГ, пайщик Кооператива обязан своевременно, в соответствии с графиком платежей, погашать и обслуживать займы полученные из фонда финансовой взаимопомощи, исполнять обязательства возникающие из условий участия в кредитных, сберегательных, целевых ссудо-сберегательных и инвестиционных (статья 2.2.2), своевременно вносить членские взносы в порядке, предусмотренном статьями 3.6 – 3.10.

Истец является правопреемником КПК «<данные изъяты>» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и по внесению членских взносов, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 197 104, 44 руб., которая состоит из: задолженности по оплате основного долга – 6 318, руб., задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами – 3 785 руб., неустойки за просрочку кредита – 221 руб., задолженности по оплате членских взносов – 91 497,72 руб., пени за просрочку оплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95 282,72 руб.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед Кооперативом в указанном размере не погашена.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку, и по оплате членских взносов, пени за просрочку оплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом суд снизил размер неустойки за просрочку оплаты членских взносов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Поскольку решение обжалуется ответчиком только в части взыскания членских взносов и пени, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения исключительно в указанной части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ). Оснований для проверки решения в полном объеме не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности начисления членских взносов и пени за их неуплату судебной коллегией не принимаются.

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно обратился с просьбой принять его в КПК <данные изъяты>» подписав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление, согласно которому он ознакомлен с Уставом кредитного кооператива и Положением о членстве.

В силу п. 9.1 Устава КПК «<данные изъяты>» при вступлении в Кооператив и в период членства пайщики обязаны вносит взносы, в том числе членские взносы, в целях обеспечения деятельности Кооператива.

Согласно п. 3.6. Положения о членстве КПК «<данные изъяты>» членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа.

Ссылка подателя жалобы на то, что о членских взносах, их размере и пени за их неуплату он узнал только из искового заявления, опровергается письменными материалами дела, в том числе уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членских взносов.

Согласно пунктов 4, 5 и 10 данного уведомления размер членского взноса подлежащего внесению Вигула О.Ю. устанавливается в сумме 91,27 руб. в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) 37,77 руб., переменная величина членского взноса – 52,5 руб. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом. Пайщик уплачивает ежемесячные членские взносы в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения Пайщиком установленного срока Пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Уведомление также подписано Вигула О.Ю. собственноручно. Доказательств того, что вышеуказанные заявление и уведомление подписаны ответчиком под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о мошеннических действиях со стороны КПК «<данные изъяты>» допустимыми доказательствами не подтверждены. Ответчиком не представлено доказательств привлечения истца к уголовной ответственности, либо возбуждения уголовного дела в отношении истца по факту мошеннических действий.

То обстоятельство, что истец обратился в суд спустя два с половиной года после того, как ответчик перестал должным образом исполнять обязательства по кредиту, не является основанием для освобождения его от уплаты членских взносов и пени за их неуплату и не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку основанием для обращения истца в суд и начисления пеней явились действия самого ответчика по неисполнению условий членства в кооперативе и неуплате членских взносов.

Расчет задолженности, в том числе по членским взносам и пени за их неуплату, судом проверен и признан соответствующим согласованным сторонами условиям.

Неустойка за несвоевременную оплату членских взносов судом снижена в соответствии со ст.333 ГК РФ. Оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия не находит.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени за их неуплату.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности решения в обжалуемой части, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 11 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вигула О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.С. Пономарев

Судьи                                Т.А. Мананникова

                                    Н.В. Романова