Решение по делу № 2-620/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-620/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пьянковска М.И. к Шинкевич Т.И. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянковска М.И. просит суд взыскать с Шинкевич Т.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Пьянковска М.И. указала в исковом заявлении, что 19 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края Мозер Г.Л. вынесено постановление, которым прекращено производство по административному делу в отношении Шинкевич Т.И. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении указано, что Шинкевич Т.И. привлекается к административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Шинкевич Т.И. привлекалась к административной ответственности по факту того, что 14.08.2019 года около 14.00 часов истец, выйдя на приусадебный участок в <адрес>, встретилась с Шинкевич Т.И., которая стала высказывать в ее адрес нецензурные выражения, оскорбляющие честь и достоинство истца. Таким образом, суд фактически установил наличие в действиях Шинкевич Т.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть за оскорбление. Шинкевич Т.И. неоднократно выражалась нецензурной бранью в адрес истца. Моральный вред заключается в переживании Пьянковска М.И. нравственных страданий в виде отрицательных эмоций таких, как чувство страха, стыда, боязни за состояние своего здоровья, чувство неуверенности в себе. Причиненный истцу моральный вред усугубляется тем, что оскорбления в ее адрес высказывались публично в присутствии посторонних лиц. Кроме того, истец является пожилым человеком, пенсионером. На фоне перенесенных нравственных страданий у Пьянковска М.И. ухудшилось состояние здоровья. Причиненный моральный вред в связи с действиями Шинкевич Т.И. истец оценивает в размере 40 000 рублей.

Истец Пьянковска М.И. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 92).

Ответчик Шинкевич Т.И., в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По заявлению истца Пьянковска М.И. Белореченской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по факту оскорбления Пьянковска М.И. со стороны Шинкевич Т.И.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2019 года следует, что 14.08.2019 года в 14.00 часов Пьянковска М.И., выйдя на приусадебный участок своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, встретилась со своей соседкой Шинкевич Т.И., которая стала высказывать нецензурные выражения в адрес Пьянковска М.И., причинив ей тем самым душевную боль и моральные страдания (л.д.75).

В ходе проведения проверки Белореченской межрайонной прокуратурой были опрошены свидетели.

Из письменных объяснений свидетеля С.С. следует, что 14.08.2019 года она находилась в гостях у Пьянковска М.И., проживающей по адресу: <адрес>. Выйдя на приусадебный участок указанного домовладения, она вместе с Пьянковска М.И. встретились с Шинкевич Т.И., которая неожиданно стала высказываться в адрес Пьянковска М.И. нецензурной бранью (л.д.81-82).

Согласно письменным объяснениям свидетеля М.И., последняя 14.08.2019 года пришла в гости к Пьянковска М.И., где на ее приусадебном участке встретилась с Шинкевич Т.И., которая стала высказываться в адрес Пьянковска М.И. оскорбительными и нецензурными выражениями (л.д.83-84).

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края Мозер Г.Л. производство по административному делу в отношении Шинкевич Т.И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.7).

Из указанного постановления следует, что Шинкевич Т.И. привлекается к административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Согласно представленным материалам усматривается, что 14.08.2019 года около 14.00 часов Пьянковска М.И., выйдя на приусадебный участок в <адрес>, встретилась со своей соседкой Шинкевич Т.И., которая стала высказывать в ее адрес нецензурные выражения.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что Шинкевич Т.И. при вышеуказанных обстоятельствах допустила в адрес Пьянковска И.М. высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Исходя из разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом указанных положений, суд приходит к выводу, что на ответчика Шинкевич Т.И., как лицо, допустившее высказывания в оскорбительной форме в отношении Пьянковска И.М., подлежит возложению обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных Пьянковска М.И. оскорблением, выраженным в неприличной форме, унижающим честь и достоинство истца.

При этом, суд считает соизмеримой глубине и степени тяжести перенесенных Пьянковска М.И. нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащую взысканию с ответчика Шинкевич Т.И. сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шинкевич Т.И. в пользу Пьянковска М.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шинкевич Т.И. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая