Решение по делу № 33-1521/2013 от 09.12.2013

Судья Хагуров А.А.    дело № 33-1521    2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Мейстер В.М.

судей: Мамий М.Р. и Шишева Б.А.

при секретаре Чич А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гидзевой <данные изъяты> на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:

иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Гидзевой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Гидзевой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» сумму задолженности в размере 64 225 рублей 23 копеек.

Взыскать с Гидзевой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 127 рублей.

В удовлетворении заявления Гидзевой <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился с иском к Гидзевой Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование указал, что 05 февраля 2013 года между ним и ответчиком Гидзевой Э.Ш. заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 45 000 рублей на срок до 05 мая 2014 года под 48,5% годовых. Банк выполнил свое обязательство по предоставлению потребительского кредита, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора с 05 марта 2013 года несвоевременно вносит платежи для погашения кредита, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 25 сентября 2013 года задолженность составляет 64 225 рублей 23 копейки.

Просил суд взыскать с Гидзевой Э.Ш. задолженность по кредиту в размере 64 225,23 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127 рубля.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Гидзевой Э.Ш. заявлено требование о предоставлении отсрочки исполнения решения в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием в настоящее время работы.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гидзева Э.Ш., не оспаривая наличие долга и размер взысканной суммы, просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении её требования о предоставлении отсрочки до 01 августа 2014 года. Полагает, что отказ в предоставлении рассрочки нарушает её права должника. Кроме того, судом не учтено её тяжелое материальное положение. Обращает внимание, что предпринимает все меры к трудоустройству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 45 000 рублей на срок до 05 мая 2014 года под 48,5% годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств Гидзевой Э.Ш., образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25 сентября 2013 года составила 64 225,23 рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Поскольку сторонами настоящего спора не оспаривается решение суда в части наличия долга по кредитному договору и размера взысканной суммы, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенной нормы права ответчиком Гидзевой Э.Ш. не предоставлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих её тяжелое материальное положение, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06 ноября 2013 года.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчик Гидзева Э.Ш. не лишена возможности в любое время обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, предоставив необходимые доказательства, подтверждающие наличие препятствий к исполнению решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гидзевой Э.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:     В.М. Мейстер

Судьи:     М.Р. Мамий

Б.А. Шишев