Решение по делу № 5-402/2020 от 01.10.2020

дело № 5-402/2020

25RS0039-01-2020-001987-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года                        с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Урюпина С.Б., ............... года рождения, уроженца ..............., проживающего по адресу: ...............,

У С Т А Н О В И Л:

............... в ............... минут в районе 714 км автодороги А370 «Уссури», водитель Урюпин С.Б., управляя автомашиной марки «NISSAN ATLAS» с государственным регистрационным знаком Н ................ не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль над движением, и, не справившись с управлением, совершил столкновение с мотоциклом марки BMW ................ с государственным регистрационным знаком ................ под управлением ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю указанного мотоцикла – ФИО2, ............... года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями водитель Урюпин С.Б. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Урюпин С.Б. не явился, о дате и времени его проведения заблаговременно извещен судом путем направления с заказным уведомлением по месту его проживания судебной повестки. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данная повестка вручена адресату ................ При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из объяснений Урюпина С.Б., следует, что в день ДТП – ............... в районе 714 км автодороги А370 «Уссури», он, управляя автомашиной марки «................» с государственным регистрационным знаком Н ................, не справился с управлением, совершил столкновение с мотоциклом марки ................ с государственным регистрационным знаком ................ под управлением Андреевой ФИО2. В ДТП телесные повреждения получил водитель мотоцикла ФИО2

Из объяснений потерпевшего ФИО2 следует, что ............... в районе 714 км автодороги А370 «Уссури», он, управляя мотоциклом марки ................ с государственным регистрационным знаком ................ увидел, что впереди на полосе его движения ведутся ремонтные работы и стоят ограничительные знаки, он сбавил скорость движения. После этого, продолжал двигаться со скоростью 40 км/ч, почувствовал дар в заднюю часть мотоцикла. В результате чего мотоцикл выскочил из-под него, а сам он упал на асфальт. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Урюпина С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме признания вины, виновность Урюпин С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении ................ от ...............;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пожарскому району о получении ............... в ............... сообщения о ДТП;

- определением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ............... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснениями водителя Урюпина С.Б.;

- объяснениями пострадавшего в ДТП ФИО2;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксированы дорожная обстановка, траектория движения и конечное положение транспортного средства после ДТП, необходимые размеры;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ................ от ..............., согласно выводам которой, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытого метаэпизарного перелома левого плеча со смещением, оскольчатого внутрисуставного перелома ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы со смещением, ссадин правого предплечья, в проекции локтевого сустава, обоих коленных суставов. Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью и не исключено, при ДТП. Данные телесные повреждения едины по условию возникновения и повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Урюпиным С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Урюпину С.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Урюпиным С.Б., административного правонарушения, объективной стороной которого является нарушение безопасности дорожного движения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие со стороны потерпевшего ходатайства о применение строгого наказания.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Урюпина С.Б. суд признает его раскаяние, а также оказание помощи пострадавшему в ДТП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Урюпина С.Б., в судебном заседании не установлено.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного Урюпиным С.Б. административного правонарушения, ставящего под угрозу здоровье участников дорожного движения, а также допущенного водителем нарушения ПДД РФ, которое по своему характеру явилось грубым и повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему, личности виновного, суд считает необходимым назначить виновному наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Урюпина С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому муниципальному району.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья             подпись                        

Копия верна: судья                            Н.А. Деревягина

Секретарь с/з