Решение по делу № 2-7544/2021 от 15.10.2021

72RS0№-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года                                                     <адрес>

         Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес>, действующего с интересах Осипук Николая Степановича к индивидуальному предпринимателю Иванкову Константину Сергеевичу о взыскании стоимости работ, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах Осипук Н.С. обратилось в суд с иском к ИП Иванкову К.С., с учетом уточнений, о взыскании стоимости работ в размере 83558 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 83558 рублей, убытков в виду уплаченных процентов по кредитному договору в размере 4278 рублей 89 копеек, неосновательного обогащения в размере 42 рублей, компенсации морального вреда в размере 108000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций окна ПВХ. Во исполнение условий договора для оплаты работ по договору, истец оформил кредитный договор в ПАО «МТС-Банк», по которому истцу был предоставлен кредит, который был направлен на оплату договора подряда в сумме 83600 рублей. Ответчик свои обязательства по изготовлению и установке окон не исполнил, срок исполнения работ истек.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - Кощеева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ИП Иванковым К.С. и заказчиком Осипук Н.С. был заключен договор подряда № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении истца по адресу: <адрес> "А" <адрес>, конструкций из ПВХ 3-х камерные. Срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ в течение 100 рабочих дней (п.п. 2.1, 2.2 договора). Общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа, изделий из ПВХ составляет 83558 руб. (п. 3.2 договора) (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ с Осипук Н.С. заключил с ПАО «МТС-Банк» договор кредитования №FS364196/003/21 по условиям которого первому для оплаты стоимости работ по изготовлению и установке окон из ПВХ предоставлены денежные средства в размере 88976 руб., часть которых в размере 83600 рублей были перечислены ИП Иванкову К.С. (л.д.16-21).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиком условия договора подряда не исполнены, работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ не выполнены. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, а именно: изделия (конструкции из ПВХ), не изготовлено, истцу не доставлено и не установлено, в связи с чем, требование потребителя о взыскании денежных средств в размере 83558 рублей, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Согласно ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) составляет: 83558 руб. * 3% * 52 дня = 130350 рублей 48 копеек.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд принимает решение о взыскании неустойки в размере 83558 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку такового заявления со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 83558 руб.

Исходя из информационного расчета ежемесячных платежей ПАО «МТС-Банк» за период с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежных поручений, размер уплаченных истцом процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4763 рублей 41 копеек (л.д.21).

    На основании ч.5 ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

    Убытками, согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд находит, что уплаченные истцом проценты по кредиту являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. Данный размер соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, периоду нарушения и сумме обязательства.

В связи с чем, указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 89218 рублей 45 копеек.

    Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд находит, что денежные средства в размере 42 рублей, перечисленные ответчику сверх суммы, указанной в договоре, является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.15, 151, 307, 309-310, 503, 730, 739, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15, 24, 27-28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 103, 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

    Иск Управления Роспотребнадзора по <адрес>, действующего с интересах Осипук Николая Степановича к индивидуальному предпринимателю Иванкову Константину Сергеевичу о взыскании стоимости работ, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванкова Константина Сергеевича в пользу Осипук Николая Степановича денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83558 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83558 рублей, убытки в размере 4278 рублей 89 копеек, неосновательное обогащение в размере 42 рубля, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 89218 рублей 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванкова Константина Сергеевича государственную пошлину в размере 4928 рублей 74 копейки в доход муниципального образования <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                       Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.