Решение по делу № 2-7006/2023 от 14.08.2023

    №2-7006/23

    50RS0035-01-2023-007929-91

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» к наследникам ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

      ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» обратились в суд с иском к наследникам ФИО4,ФИО2 просили взыскать с ответчиков в их пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «МИЛИ» и ФИО4, в размере 19 521 рубль, в том числе: 7 500 рублей - задолженность по основному долгу, 11 437 рублей – проценты за пользование основным долгом, 584 рубля – проценты за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 рублей 84 копейки, почтовые расходы в размере 177 рублей.

     Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «МИЛИ» и ФИО4 был заключен договор займа №. Во исполнение договора Банк предоставил ФИО4 денежные средства на потребительские цели в размере 7 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 730,000% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ФИО4, при жизни воспользовавшись заемными денежными средствами, осуществить их возврат и оплатить проценты за пользование займом в полном объеме не смогла. Наследники, приянтвшие наследство, в силу закона приобретают долги наследодателя впределах, полученного им наследственного имущества. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

        Истец - представитель ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3).

         Ответчик – наследники ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились.

         Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Согласно п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

           В соответствии с статьей 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

         Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «МИЛИ» и ФИО4 был заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику займ в сумме 7 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 730,000% годовых.

       Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и (или) процентов, начисленных на сумму микрозайма составляет 20% годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

       Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «МИЛИ», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «ДиДжи Финанс Рус», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77, в соответствии с которым ООО МФО «МИЛИ» уступило ООО «ДиДжи Финанс Рус» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО4 (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «ДиДжи Финанс Рус» было изменено на ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» (л.д. 22,23).

           В соответствии со статьей 384 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

          Задолженность ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 521 рубль, в том числе: 7 500 рублей - задолженность по основному долгу, 11 437 рублей – проценты за пользование основным долгом, 584 рубля – проценты за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

       Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО7 вместе с ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанная квартира является муниципальной (л.д. 42).

       Согласно сведениям нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО3, наследственного дела к имуществу ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось.

       По данным сведениям ЕИС наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось ( л.д.31).

        В соответствии со статьей 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства наследников, принявших наследство после смерти заемщика, и наследственная масса после ее смерти не установлены.

     Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

      Доказательств, подтверждающих наличие наследственной массы после смерти ФИО4, истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, поскольку наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства, при этом, в ходе судебного разбирательства наличие наследственной массы после смерти ФИО4, и лиц принявших наследство, в настоящее время не установлено, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении требований ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:     подпись                                       Е.В.Невская