Решение от 28.09.2021 по делу № 2а-5102/2021 от 06.07.2021

№

Дело № 2а-5102/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                     г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                Перченко Н.Л.

при секретаре                            Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа – провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, провести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 был предъявлен исполнительный документ № от 01.09.2017 года о взыскании задолженности в размере 179905 рублей 47 копеек с должника ФИО. 02.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство № По состоянию на 28.06.2021 года задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 178726 рублей 57 копеек. 25.04.2019 года приставом ФИО вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. В мае 2021 года платежи отсутствуют. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий и допускает волокиту при исполнении судебного решения. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения – отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и произвести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании с административным иском Общества не согласилась, заявила о надлежащем исполнении ею требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке, административный истец в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и Федеральном законе от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск», судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому значится ООО «АФК», должником – ФИО, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 179905 рублей 47 копеек, что подтверждается соответствующим постановлением от 02.11.2017 года.

По смыслу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ основание и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств, спорное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО 28.02.2019 года, а впоследствии, 25.01.2021 года передано в работу судебному приставу-исполнителю ФИО, следовательно, юридически значимые обстоятельства подлежат проверке за период с 28.02.2019 года по 25.01.2021 года.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком были направлены запросы в банки, в ПФР, ФНС, ГИМС МЧС, ЗАГС, УФМС, ГИБДД, Центр занятости населений, Росреестр, вынесены постановления о розыске счетов, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату должника.

13.01.2020 года и 31.07.2020 года совершены выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий; установить местонахождения должника и его имущества не представилось возможным.

17.07.2020 года ответчик вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как видно из материалов исполнительного производства, в настоящее время по нему совершаются исполнительные действия.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку в тот период времени, когда исполнительное производство в отношении ФИО находилось в производстве у административного ответчика ФИО, исполнительные действия совершались в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», следовательно, права ООО «АФК» этим административным ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░-░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.