Решение от 06.11.2019 по делу № 33а-2215/2019 от 27.09.2019

Судья Игуменова О.В. Дело № 33а-2215/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«6» ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Пелевиной Н.В. и Колесова Р.Н.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0003-01-2019-000663-03, № 2а-473/2019) по апелляционной жалобе Торопова Алексея Владимировича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 30 июля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области к Торопову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пеням

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Торопова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области (далее также - МИФНС № 6, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Торопову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 28 908 руб., пени в размере 108, 89 руб., земельному налогу с физических лиц в размере 21 397 руб., пени в размере 80, 60 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 21 618 руб., а всего обязательных платежей на общую сумму 72 112, 49 руб.

Административный иск мотивирован тем, что Торопов А.В. имеет в собственности:

- автомобиль Мерседес Виано, регистрационный знак №, 2003 года выпуска, дата регистрации права 01.07.2011 года;

- автомобиль Тойота Эстима, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, дата регистрации права 02.07.2009 года.

В соответствии с главой 28 НК РФ налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2017 год со сроком уплаты 03.12.2018 года в размере 28 908 руб., Торопову А.В. было направлено налоговое уведомление от 16.07.2018 года №37507848 с указанием периода, за который исчислен налог. В связи с неуплатой налога за период времени с 04.12.2018 года по 18.12.2018 года начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 108,89 руб.

В собственности Торопова А.В. имеются земельные участки:

- земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 450,49 кв.м., право зарегистрировано 17.02.2015 года.

- земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 919 кв.м., право зарегистрировано 07.07.2015 года.

- земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., право зарегистрировано 21.09.2015 года.

В соответствии с главой 31 НК РФ налоговым органом был исчислен земельный налог с физических лиц за 2017 год со сроком уплаты 03.12.2018г. в сумме 21 397 руб., Торопову А.В. направлено налоговое уведомление от 16.07.2018 года №37507848. В связи с неуплатой налога за период времени с 04.12.2018 года по 18.12.2018 года начислены пени в размере 80,60 руб.

В собственности Торопова А.В. находится имущество:

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 43,70 кв.м, право зарегистрировано 02.10.2001 года;

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 94,30 кв.м., право зарегистрировано 16.05.2013 года;

- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 32,10 кв.м., право зарегистрировано 07.07.2015 года;

- магазин по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 232,20 кв.м., право зарегистрировано 17.02.2015 года.

В соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год со сроком уплаты 03.12.2018 года в сумме 21 618 руб. и налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 16.07.2018 года №37507848. В установленный законом срок сумма налога не уплачена.

В связи с неуплатой сумм налогов налогоплательщику было направлено требование №10896 от 19.12.2018 года, которое в установленный срок Тороповым А.В. исполнено не было. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области задолженность по налогам была взыскана с Торопова А.В., 19.04.2019 года данный судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 30 июля 2019 года административный иск МИФНС № 6 по Костромской области удовлетворен, с Торопова А.В. в пользу МИФНС № 6 по Костромской области взыскана задолженность по обязательным платежам в общей сумме 72 112,49 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 28 908 руб., пени в размере 108,89 руб.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 21 397 руб., пени в размере 80,60 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 21 618 руб.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 363, 37 руб.

В апелляционной жалобе Торопов А.В., полагая решение суда незаконным, просит его отменить. Ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», указывает, что налоговая инспекция на его неоднократные запросы не представила нормативно-правовых актов, которые явились основанием для начисления налогов, чем нарушила его права. Суд отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании у административного истца и приобщении к делу копий законов, нормативно-правовых актов, затрагивающих его права и свободы, и в вынесении письменного определения об отказе в удовлетворении ходатайства. Ему не удалось найти законных оснований для начисления и взимания налогов, так как на официальном портале правовой информации размещены не подписанные законодательные акты, не заверенные гербовой печатью, нарушена процедура опубликования. Не опубликованные законы, а равно опубликованные с нарушением правил опубликования не влекут правовых последствий.

На апелляционную жалобу Торопова А.В. Межрайонной ИФНС № 6 по Костромской области поданы возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Представитель МИФНС № 6 по Костромской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 289, ст. 307 КАС судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

Транспортный налог на основании ст. 356 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

На территории Костромской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Костромской области от 28 ноября 2002 года №80-ЗКО «О транспортном налоге».

Согласно ст. 3 названного Закона налоговая ставка для мотоциклов и мотороллеров с мощностью двигателя свыше 35 л.с. установлена в размере 17,1 руб., для грузового автомобиля с мощностью двигателя свыше 250 л.с. - 74 руб.

Пунктом 1 ст. 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог на имущество уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Торопов А.В. является собственником транспортных средств: Мерседес Бенц Виано, регистрационный знак №, 2003 года выпуска, дата регистрации права 01.07.2011 года; Тойота Эстима, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, дата регистрации права 02.07.2009 года.

Торопову А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки: по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 450,49 кв.м., право зарегистрировано 17.02.2015 года; по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 919 кв.м., право зарегистрировано 07.07.2015 года; по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., право зарегистрировано 21.09.2015 года.

Торопов А.В. также является собственником следующего недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 94,30 кв.м., право зарегистрировано 16.05.2013 года; магазина по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 232,20 кв.м., право зарегистрировано 17.02.2015.

Налоговым уведомлением №37507848 от 16.07.2018 года, переданным в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, Торопову А.В. сообщено о необходимости уплаты транспортного налога в размере 28 908 руб., земельного налога в размере 21 397 руб., налога на имущество физических лиц в размере 21 618 руб. за налоговый период 2017 год в срок не позднее 03.12.2018 года (л.д. 10).

В связи с неуплатой Тороповым А.В. налогов в установленный срок в личный кабинет налогоплательщика направлено требование №10896 об уплате налогов и пени по состоянию на 19.12.2018 года в общем размере 72 112, 49 руб., из которых 71 923 руб. – задолженность по налогам, 189,49 руб. – пени. Срок для исполнения требований установлен до 22.01.2019 года.

Данное требование Тороповым А.В. не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 12.04.2019 года с Торопова А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу и пени, земельному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц в размере 72 112,49, а также государственная пошлина в размере 1 181,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 19.04.2019 года судебный приказ отменен, Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области разъяснено, что требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Настоящий административный иск поступил в Шарьинский районный суд Костромской области 14 июня 2019 года.

Удовлетворяя требования административного истца и взыскивая с Торопова А.В. задолженность по налогам и пеням суд исходил из того, что административный ответчик, имея в собственности транспортные средства, земельные участки и объекты недвижимости и, являясь в связи с этим плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налогов в сроки, указанные в направленных в его адрес в установленном законом порядке налоговом уведомлении и требовании, не исполнил, поэтому возникшая задолженность по налогам и пеням, расчет которой произведен налоговым органом правильно, подлежит взысканию в судебном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нормы которого приведены в решении, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для начисления налогов ввиду нарушения правил опубликования нормативных правовых актов, регулирующих налоговые правоотношения, а также отсутствия подписей и гербовых печатей на нормативных правовых актах не могут служить основанием считать решение по делу ошибочным. Они являются аналогичными приводимым административным ответчиком в судебном заседании мотивам. Им дана оценка, которая является правильной. Приведенные в апелляционной жалобе основания несогласия с решением суда не соответствуют положениям действующего законодательства либо неправильно толкуются заявителем.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскал с административного ответчика сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход федерального бюджета.

Вместе с тем согласно абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов. В этой связи судебная коллегия считает необходимым уточнить вид бюджета, в пользу которого подлежит взысканию государственная пошлина, указав, что государственная пошлина с Торопова А.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: