Решение по делу № 2-290/2024 (2-4857/2023;) от 20.04.2023

УИД 54RS0007-01-2023-004012-34

Дело № 2-290/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                     Мороза И.М.,

секретаря                                                                     Ширинова Р.Ш.,

с участием прокурора                                                  Зарипова Д.В.,

представителя органа опеки и попечительства           Подчасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к Стукаловой Н. И., Стукалову М. В., Хайкиной Е. М., Хайкиной В. М., МИФНС №22 по НСО, ООО "Региональная служба взыскания" об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа для муниципальных нужд, выселении, отмене обременений и запретов и встречному иску Стукаловой Н. И. к Мэрии г. Новосибирска о предоставлении жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

    Мэрия г. Новосибирска обратилась с указанным иском к ответчикам и просит, с учетом уточнений исковых требований, изъять у Стукаловой Н.И. и прекратить право собственности на ? доли с выплатой возмещения в размере 1 932 420 рублей, у Стукалова М.В. ? доли с выплатой возмещения в размере 1 932 420 рублей <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствующей доле по адресу Р. Ф., <адрес>, выселить ответчиков Стукалову Н.И., Стукалова М.В., Хайкину Е.М. и Хайкину В.М. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать освободить указанные объекты недвижимости, обязать Стукалову Н.И и Стукалова М.В. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое имущество, признать право муниципальной собственности <адрес> на указанные объекты недвижимости, прекратить запреты на совершение действий по регистрации в отношении <данные изъяты>

-запрещение регистрации № от /дата/,

-запрещение регистрации№ от /дата/,

-запрещение регистрации№ от /дата/,

- запрещение регистрации№ от /дата/.

В обоснование заявленных требований Мэрия <адрес> указывает, что заключением межведомственной комиссии от /дата/ № многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением Мэрии <адрес> от /дата/ № принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.

Ответчики Стукалова Н.И. и Стукалов М.В. являются собственниками трехкомнатной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по ? доли каждый в праве общей долевой собственности. Также в указанном жилом помещении проживают несовершеннолетние Хайкина Е.М. и Хайкина В.М., опекуном которых в соответствии с Приказом <адрес> назначена Стукалова Н.И.

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ответчикам Стукаловой Н.И. и Стукалову М.В. было направлено требование о его сносе, что подтверждается письмом управления по жилищным вопросам Департамента строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска от /дата/ <данные изъяты>. Ответчики от сноса дома своими силами и средствами отказались. Мэрией города Новосибирска было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд (Постановление Мэрии г. Новосибирска от 16.12.2021 № 4504). Письмом управления по жилищным вопросам Департамента строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска от /дата/ <данные изъяты> в адрес ответчиков было направлено сообщение о принятии данного муниципального правового акта и предложение об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа для муниципальных нужд путем выплаты стоимости указанного имущества все в размере 3 864 840 рублей согласно оценки имущества специалистами <данные изъяты>

Поскольку ответчики Стукалова Н.И. и Стукалов М.В. отказались от предложенного Мэрией г. Новосибирска способа изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа и заявила ходатайство о предоставлении ей равноценного жилого помещения в пределах города Новосибирска, поэтому Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с указанным иском.

/дата/ судом в ходе судебного разбирательства по данному спору был принят к производству встречный иск Стукаловой Н. И. к Мэрии г. Новосибирска с требованием об обязании предоставить в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> два отдельных жилых помещения в границах муниципального образования г. Новосибирск, отвечающих санитарным и техническим нормам и требованиям. В обоснование требований об обязании предоставить именно два отдельных жилых помещения Стукалова Н.И. ссылается на положения ст. 51 ЖК РФ, указав, что являющийся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение Стукалов М.В. страдает психическим заболеванием, которое свидетельствует о невозможности совместного проживания с ним других граждан в одном жилом помещении.

Представить истца по первоначальному иску Мэрии г. Новосибирска по доверенности Жабин А.В. в судебном заседании поддержал требования Мэрии г. Новосибирска, ссылаясь на отсутствие у Мэрии г. Новосибирска на праве собственности жилых помещений свободных для возможности обеспечения ответчиков.

Ответчик по первоначальному иску Стукалова Н.И. (истец по встречному иску) в судебном заседании настаивала на требованиях встречного иска.

Ответчик Стукалов М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства поддержал требования встречного иска Стукаловой Н.И.

Ответчики Хайкина Е.М. и Хайкина В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, являющаяся законным представителем указанных несовершеннолетних ответчиков опекун Стукалова Н.И. в судебном заседании также поддержала доводы и требования встречного иска.

Представители ответчиков по первоначальному иску МИФНС №22 по НСО и ООО "Региональная служба взыскания" в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> Подчасова К.С. в судебном заседании в заключении также поддержала требования встречного иска Стукаловой Н.И., ссылаясь на то, что Стукалова Н.И. является опекуномо несовершеннолетних Хайкиной Е.М. и Хайкиной В.М., а являющийся собственником ? доли в праве общей долевой собственности изымаемого жилого помещения Стукалов М.В. ведет асоциальный образ жизни, имеет судимость, страдает алкогольной зависимостью, неоднократно помещался на лечение в психиатрическую больницу.

<адрес> Зарипов Д.В. в судебном заседании в заключении по делу указал, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, включения в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в силу положений п. 3 ст. 1 и ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 января 2023 года № 53-КГ22-17-К8). Ответчиками в ходе судебного разбирательства путем подачи встречного иска осуществлен выбор способа обеспечения жилищными правами путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого. Однако, по встречному иску истцом не представлено доказательств обосновывающих встречные исковые требования. Поэтому требования как первоначального так встречного иска подлежат, по мнению прокурора, частичному удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства и прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований как первоначального иска так требований встречного иска. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст.ст. 2-4 ГПК РФ в их взаимосвязи, в силу принципа диспозитивности суд возбуждает гражданское дело по инициативе материально заинтересованных в исходе дела лиц, обладающих правом обращения в суд и указанных в ст. 4 ГПК РФ. Выявление наличия такой заинтересованности в каждом конкретном случае весьма важно, поскольку ее отсутствие может свидетельствовать о предъявлении иска в защиту прав другого лица, что возможно только в случаях, предусмотренных законом. Именно в этих целях в ГПК РФ введено правило, обязывающее истца указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов (п.4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом установлено, что Стукалова Н.И. и Стукалов М.В. являются собственниками трехкомнатной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в равных долях, по ? доли каждый в праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 19-26, 91-92, 96-97) и данные ответчики проживают в указанном жилом помещении (т.1 л.д. 27).

Также в указанном жилом помещении проживают несовершеннолетние Хайкина Е.М., /дата/ года рождения и Хайкина В.М., /дата/ года рождения, опекуном которых в соответствии с Приказом <адрес> назначена Стукалова Н.И., являющаяся бабушкой указанных несовершеннолетних, поскольку мать детей Хайкина И.А. решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ была ограничена в родительских правах (т.1 л.д. 43, 47-50).

Заключением межведомственной комиссии от /дата/ № многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 6-9).

В соответствии с Постановлением Мэрии <адрес> от /дата/ № принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд (т.1 л.д. 10-11).

Судом установлено, что согласно сведений утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 01.04.2019г.№ 122-п Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <данные изъяты> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными.

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ответчикам Стукаловой Н.И. и Стукалову М.В. было направлено требование о его сносе, что подтверждается письмом управления по жилищным вопросам Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> от /дата/ <данные изъяты>.Ответчики от сноса дома своими силами и средствами отказались. Мэрией города Новосибирска было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд (Постановление Мэрии г. Новосибирска от 16.12.2021 № 4504). Письмом управления по жилищным вопросам Департамента строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска от <данные изъяты> в адрес ответчиков было направлено сообщение о принятии данного муниципального правового акта и предложение об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа для муниципальных нужд путем выплаты стоимости указанного имущества все в размере 3 864 840 рублей согласно оценки имущества специалистами <данные изъяты>» (т.1 л.д.12-18).

Как установлено судом, ответчики Стукалова Н.И. и Стукалов М.В. отказались от предложенного Мэрией <адрес> способа изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа и заявила ходатайство о предоставлении ей равноценного жилого помещения в пределах <адрес> (т.1 л.д. 42, 51).

Аналогичный способ защиты жилищных прав реализован путем подачи встречного иска Стукаловой Н. И. к Мэрии <адрес> с требованием об обязании предоставить в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> два отдельных жилых помещения в границах муниципального образования <адрес>, отвечающих санитарным и техническим нормам и требованиям.

При этом, в обоснование требований об обязании предоставить именно два отдельных жилых помещения Стукалова Н.И. ссылается на положения ст. 51 ЖК РФ, указав, что являющийся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение Стукалов М.В. страдает психическим заболеванием, которое свидетельствует о невозможности совместного проживания с ним других граждан в одном жилом помещении.

Разрешая требования первоначального и встречного иска суд исходит из следующего.

Согласно ч.1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1-2, 4, 6-7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств в их совокупности, судом установлено, что многоквартирный дом по адресу <адрес>, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и принято решение об изъятии занимаемого жилым домом земельного участка для муниципальных нужд, а именно для реализации утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 01.04.2019г.№ 122-п Региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.

Согласно выводов заключения № от /дата/ проведенной по делу специалистами <данные изъяты> судебной товароведческой экспертизы следует, что выкупная цена (размер возмещения за жилое помещение) изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 3 906 384 рубля.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки РФ и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Так согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащее Стукаловой Н.И. и Стукалову М.В. жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу, что избранный истцом по встречному иску Стукаловой Н.И. способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения основан на нормах действующего жилищного законодательства.

При этом доказательств тому, что Стукаловой Н.И. и Стукалову М.В. Мэрией г. Новосибирска предлагалось равнозначное жилое помещение, состоящее из такого же количества комнат, от которого они отказались, в материалах дела не имеется и сам представитель истца по первоначальному иску Мэрии г. Новосибирска в судебном заседании подтвердил тот факт, что Стукаловой Н.И. и Стукалову М.В. предлагался только лишь выкуп жилого помещения.

Доводы представителя Мэрии города Новосибирска о невозможности предоставить жилое помещение в качестве компенсации за изымаемое жилое помещение, а также об отсутствии у истцов по встречному иску выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании Закона и применении норм материального права, противоречат позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной определениях (№ от /дата/ № от /дата/, № от /дата/).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"

Федеральный закон от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 ст. 2 данного Закона установлено что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32,86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственности либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При этом, согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ определяется размер выкупной цены, подлежащей выплате собственнику жилого помещения. Вместе с тем, из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что данное положение закона не исключает возможность реализации права собственника на предоставление ему взамен изымаемого другого жилого помещения, при условии, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему жилье, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Таким образом, сам по себе факт включения жилого <адрес> в соответствующую региональную адресную программу предоставляет собственникам жилого помещения, то есть истцу по встречному иску право выбора между способами компенсации за изымаемое жилое помещение, которым Стукалова Н.И. законно и обоснованно воспользовалась.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Следует отметить, что часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ дополнена Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и вступила в законную силу 28 декабря 2019 г. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли в связи с признанием /дата/ многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также изданием Мэрией г. Новосибирска постановления от 16.12.2021г. № 4504 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», то после вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Дальнейшее изменение законодателем условий получения возмещения за принадлежащее собственнику аварийное жилое помещение ограничивает истцов по встречному иску в возможности получения того, что причиталось им на момент реализации права притязания.

Вместе с тем, учитывая, что право притязания представляет собой особый элемент субъективного права, заключающийся в праве на защиту, отказ в такой защите может быть только на основании прямого законодательного установления или запрета. Иное толкование приводило бы к нарушению статьи 2, части 1 статьи 17 и статьи 18 Конституции Российской Федерации, провозгласивших признание, приоритет и защиту принадлежащих человеку и гражданину прав.

Учитывая изложенное и исходя из того, что жилой <адрес> в <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, техническое состояние жилого дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, отсутствие доказательств проведения аварийно-восстановительных работ конструкций жилого дома, а равно доказательств возможности эксплуатации жилого помещения, а также учитывая отсутствие соглашения между сторонами о предоставлении иного жилого помещения взамен принадлежащего им помещения в подлежащем сносу доме, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на Мэрию г. Новосибирска предоставить истцу по встречному иску Стукаловой Н.И. и ответчику Стукалову М.В., поддержавшему в ходе судебного разбирательства избранный Стукаловой Н.И. способ защиты жилищных прав в виде предоставления жилого помещения, равнозначное благоустроенное жилое помещение, частично удовлетворив, таким образом, требования встречного иска, также частично удовлетворения первоначального иска Мэрии г. Новосибирска.

Разрешая требования встречного иска Стукаловой Н.И., с требованием об обязании Мэрию г. Новосибирска предоставить в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> два отдельных жилых помещения в границах муниципального образования <адрес>, отвечающих санитарным и техническим нормам и требованиям, ссылающейся в обоснование исковых требований на положения ст. 51 ЖК РФ, указав, что являющийся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение Стукалов М.В. страдает психическим заболеванием, которое свидетельствует о невозможности совместного проживания с ним других граждан в одном жилом помещении, суд приходит к выводу, что у Стукаловой Н.И. не имеется правовых оснований для предъявления таковых требований, поскольку, как установлено судом, Стукаловой Н.И. на основании договора купли-продажи от /дата/ на праве собственности принадлежат еще одно жилое помещение площадью <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из ЕГРП и данное обстоятельство не оспаривается самой Стукаловой Н.И. (т.1 л.д. 96-97), а также суд исходит из того, что самим Стукаловым М.В. таковые требования в качестве встречного иска в данном споре не предъявлены.

Кроме того, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства Стукаловой Н.И. не представлено суду достаточно для принятия решения допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие права предусмотренного ст. 51 ЖК РФ и полученные по запросу суда сведения лишь свидетельствуют о том, что Стукалов М.В. с 1998 года состоит под диспансерным наблюдением врача-психиатра с диагнозом: Деменция в связи со смешанными заболеваниями (т.1 л.д. 109), что не свидетельствует, по мнению суда, об обоснованности требований Стукаловой Н.И.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частично правомерности требований встречного иска, а именно о наличии права требования равноценного и равнозначного жилого помещения взамен изымаемого.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, а также того, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Равноценность жилья определяется сопоставлением их физических и экономических характеристик (местоположение дома, этаж, площадь, количество комнат, наличие объектов социально-культурной сферы и т.п.) с тем, чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.

Равнозначность жилого помещения оценивается его техническими характеристиками и расположенностью в пределах соответствующего населенного пункта, уровнем благоустроенности самого жилого помещения. В то же время обеспечение равнозначности микрорайона, в котором расположено жилое помещение, обязанностью уполномоченного органа местного самоуправления не является.

Определяя размер жилого помещения, которое подлежит предоставлению Стукаловой Н. И. и Стукалову М. В. в общую долевую собственность по ? доли каждому, суд учитывает, что принадлежащее им изымаемое жилое помещение – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> находится на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, имеет высоту потолков 2,6 кв.м., а также инженерные коммуникации: электричество, центральное отопление, центральное холодное и горячее водоснабжение и канализацию, что подтверждается техническим паспортом и заключением судебной товароведческой экспертизы, проведенной специалистами <данные изъяты>

Таким образом, взамен изымаемого жилого помещения, предоставляемое жилое помещение должно быть не менее 55,5 кв.м. общей площади, состоящей из не менее 3-х комнат, расположено в пределах границ города Новосибирска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, при установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых фактах и обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования первоначального иска Мэрии г. Новосибирска об:

- изъятии у Стукаловой Н. И. и Стукалова М. В. трехкомнатную квартиру <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- прекращении права собственности Стукаловой Н. И. и Стукалова М. В. на трехкомнатную <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- признании права муниципальной собственности <адрес> на трехкомнатную <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Также в силу положений ст. 209-210 ГК РФ суд удовлетворяет требования Мэрии г. Новосибирска к МИФНС № 22 по НСО, ООО "Региональная служба взыскания" путем прекращения (отмены) записи в ЕГРП о запретах на совершение действий по регистрации в отношении трехкомнатной <данные изъяты> адресу: <данные изъяты>

-запрещение регистрации № от /дата/,

-запрещение регистрации№ от /дата/,

-запрещение регистрации№ от /дата/,

- запрещение регистрации№ от /дата/.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, определяя срок, необходимый для исполнения решения, принимая во внимание определенный способ восстановления нарушенных прав, который неизбежно повлечет как временные, так и финансовые затраты, а также ценность защищаемого права, суд, удовлетворяя требования встречного иска, приходит к выводу обязать Мэрию города Новосибирска в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Стукаловой Н. И. и Стукалову М. В. в общую долевую собственность по ? доли каждому, равнозначное благоустроенное жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты>, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, взамен изымаемого жилого помещения - <данные изъяты> признанного непригодным для проживания.

Требования Мэрии г. Новосибирска о выселении Стукаловой Н. И., Стукалова М. В., Хайкиной Е. М. и Хайкиной В. М. из трехкомнатной <данные изъяты> <данные изъяты> подлежат исполнению после предоставления Мэрией <адрес> Стукаловой Н. И. и Стукалову М. В. другого жилого помещения, в равнозначное благоустроенное жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, расположенную в пределах границ города Новосибирска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Мэрии <адрес> к Стукаловой Н. И., Стукалову М. В., Хайкиной Е. М., Хайкиной В. М., МИФНС № по НСО, ООО "Региональная служба взыскания" об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа для муниципальных нужд, выселении, отмене обременений и запретов и встречное исковое заявление Стукаловой Н. И. к Мэрии <адрес> о предоставлении жилых помещений – удовлетворить частично.

Изъять у Стукаловой Н. И. и Стукалова М. В. <данные изъяты> квартиру <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>

Прекратить право собственности Стукаловой Н. И. и Стукалова М. В. на трехкомнатную <данные изъяты> и земельный участок с <данные изъяты>

Прекратить (отменить) записи в ЕГРП о запретах на совершение действий по регистрации в отношении <данные изъяты> квартиры № 2 <данные изъяты>

-запрещение регистрации № от /дата/,

-запрещение регистрации№ от /дата/,

-запрещение регистрации№ от /дата/,

- запрещение регистрации№ от /дата/.

Признать право муниципальной собственности г. Новосибирска на трехкомнатную <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>

Обязать Мэрию г. Новосибирска в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Стукаловой Н. И. и Стукалову М. В. в общую долевую собственность по ? доли каждому, равнозначное благоустроенное жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты> отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, взамен изымаемого жилого помещения - <данные изъяты> <данные изъяты> признанного непригодным для проживания.

Выселить Стукалову Н. И., Стукалова М. В., Хайкину Е. М. и Хайкину В. М. из <данные изъяты> после предоставления Мэрией <адрес> Стукаловой Н. И. и Стукалову М. В. другого жилого помещения, в равнозначное благоустроенное жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную в пределах границ <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мэрии <адрес> к Стукаловой Н. И., Стукалову М. В., Хайкиной Е. М., Хайкиной В. М., МИФНС № 22 по НСО, ООО "Региональная служба взыскания" и встречного искового заявления Стукаловой Н. И. к Мэрии <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу – /подпись/