Решение от 16.07.2019 по делу № 5-541/2019 от 09.04.2019

78RS0002-01-2019-003556-33

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3), материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» (далее ООО «Сильвер»), юридический адрес: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 30, литера А, пом. 2-Н, фактический адрес: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 48, литера А, ИНН 7813220661 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ,

установил:

ООО «Сильвер» вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:

11 марта 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, 15 марта 2019 года в период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, 03 апреля 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой проверки ресторана «Бахрома № 1» ООО «Сильвер», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 48, литера А выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно,

- не оборудованы вентиляционными системами помещения ресторана – заготовочного цеха, мясо-рыбного цеха, инвентарной, цеха для мучных изделий (лепёшечная), моечные ванны в мясо-рыбном цехе, в холодных цехах, в моечной столовой посуды и посудомоечная машина, являющиеся источниками повышенных выделений тепла и влаги не оборудованы локальными вытяжными системами;

- предприятием не предоставлены документы, подтверждающие монтаж и эксплуатацию вентиляционной системы в соответствии с требованиями нормативных документов, в связи с чем установить отсутствие вредного влияния на здоровье, условия проживания и отдыха людей и каким образом осуществляется выброс загрязнённого вытяжного воздуха в атмосферу от систем вытяжной механической вентиляции ресторана «Бахрома № 1» ООО «Сильвер» не представляется возможным.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ системы вентиляции помещений ресторана «Бахрома № 1» ООО «Сильвер», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 48, литера А не соответствуют требованиям нормативных документов.

Вышеизложенное является нарушением ст.ст. 17 ФЗ-52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2, 4.4, 4.5, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарные правила к предприятиям общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Законный представитель ООО «Сильвер» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник ООО «Сильвер» ФИО5 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ не признал, пояснив, что первоначальная экспертиза была проведена без проектных документов. При этом, ООО «Сильвер» обратилось в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» для проведения повторной экспертизы, предоставив проект перепланировки систем вентиляции и кондиционирования воздуха производственных и служебных помещений в ресторане «Бахрома № 1» ООО «Сильвер».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки систем вентиляции и кондиционирования воздуха производственных и служебных помещений в ресторане «Бахрома № 1» ООО «Сильвер» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 48 литера А соответствует СП 2.3.6.1079-01 «Санитарные правила к предприятиям общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Кроме того, защитник пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сильвер» был составлен с грубыми нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку присутствовавший при составлении протокола ФИО2 не был уполномочен ООО «Сильвер» на подписание протокола об административном правонарушении.

В связи с чем защитник полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

    В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено надлежащим образом в установленном порядке.

Согласно материалам дела, должностным лицом Роспотребнадзора ФИО3 03 апреля 2019 года в отношении ООО «Сильвер» был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя. При этом из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в присутствии защитника ФИО4, действующего на основании доверенности.

Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника ООО «Сильвер» в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

В материалах дела представлена доверенность от 03 апреля 2019 года №, выданная ООО «Сильвер» в лице директора Юр Е.В. на имя ФИО4, из которой не усматривается, что ФИО4 наделён полномочиями быть защитником юридического лица и действовать от его имени, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Сильвер», не извещённого о месте и времени его составления надлежащим образом, с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Тем самым, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. Данное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием производства экспертизы является определение территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгсском и Калининском районах о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы. Однако, данное определение в представленных материалах дела отсутствует.

При этом, защитником ООО «Сильвер» представлено заключение № от 30 мая 2019 года, согласно которому проект перепланировки систем вентиляции и кондиционирования воздуха производственных и служебных помещений в ресторане «Бахрома №» ООО «Сильвер» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 48 литера А соответствует СП 2.3.6.1079-01 «Санитарные правила к предприятиям общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

    При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сильвер» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.6 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░