Решение по делу № 2-2684/2016 от 22.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюльпановой Л. И. к ООО «...» о признании сделки договора займа и договора ипотеки недействительными, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, в иске уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать сделку договор займа от (дата). №г. и договор ипотеки от (дата). №, заключенные между Тюльпановой Л. И. и ООО «...» недействительными.

Требования мотивированы тем, что (дата)г. был заключен договор займа № в размере ... рублей со сроком ... месяцев. (дата)г. в обеспечение исполнения вышеуказанного договора был заключен договор об ипотеке № в отношении квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу (адрес). По данному договору ипотеки в залог ООО «...» передавалась квартира по вышеуказанному адресу. В договоре предмет залога оценивался в ... рублей. Истец в момент подписания договора ипотеки и договора займа (дата). находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Истец уже долгое время находится в состоянии, когда не способен понимать значение своих действий или руководить ими, следовательно сделки, совершенные им в данном состоянии нельзя рассматривать в качестве сделок, совершенных по его воле. Истец (дата)г. пережил смерть своей матери А.Т. (согласно свидетельства о смерти от (дата).), а до этого пережил смерть своей дочери. В (дата). согласно выписке из медицинской карты истца она обратилась в ... поликлинику для избавления от невротических и депрессивных состояний к терапевту. Тюльпановой Л.И. был прописан комплекс седативных медицинских средств, которые она принимала ежедневно, начиная с (дата).: феназепам ... таблетки в день, карвалол, Истец самостоятельно добавила к ним димедрол ... таблетки в день, паксил ... таблетки в день. Данный комплекс седативных средств, который применяется для лечения невротических, неврозоподобных, психопатических и психопатоподобных и другие состояния (раздражительность, тревожность, нервное напряжение, эмоциональная лабильность), рекативных психозных и сенесто-ипохондрических расстройств, а также для лечения депрессии различной этиологии ( в том числе тревожная, реактивная, рекуррентная, атипичная и постпсихотипическая, депрессивные эпизоды биополярного расстройства, дистимия, депрессия на фоне шизофрении, органических заболеваний ЦНС и алкоголизма), Тюльпанова Л.И. принимала ежедневно в период с (дата) по настоящее время. Невозможность отказаться истцом от применения данных средств истцом самостоятельно и необходимость профессиональной медицинской помощи для формирования волевого отказа от принятия данных седативных препаратов, явилось основой для направления истца на госпитализацию (дата). в ГБУЗ МО «№», что подтверждается направлением и справкой по месту требования. Таким образом, в момент заключения договора займа и договора ипотеки истец не способна была понимать значение своих действий и руководить ими в силу сильного эмоционального потрясения и тяжелого эмоционального состояния, вызванного смертью родных истца, а также тем, что она в течение двух лет ежедневно принимала медицинские препараты, которые оказались седативными. Прием вышеуказанных средств, влиял на психическое состояние истца и она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласна, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица УФСГРК ик по МО просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По делу установлено, что (дата) между Тюльпановой Л.И. и ООО «...» был заключен договор займа №г., согласно которому займодавец ООО «...» предоставила Тюльпановой Л.И. денежные средства в сумме ... рублей на срок ... месяцев под процентную ставку ...% годовых, а Тюльпанова Л.И. обязалась возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование им на условиях заключенного договора.

Денежные средства в сумме ... рублей были получены истцом, о чем в материалах дела имеются сведения.

(дата) между Тюльпановой Л.И. и ООО «...» был заключен договор об ипотеке №г., согласно которому залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа (дата). в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу (адрес).

П.1.2 договора -указанное имущество (квартира) принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от (дата)., запись регистрации №.

П.1.3 имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме ... рублей.

(дата). между сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств вытекающих из договора займа и договора ипотеки от (дата). п.2.1 в качестве отступного по соглашению должник Тюльпанова Л.И. передает залогодержателю квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу (адрес).

П.2.3 стоимость передаваемого имущества согласована сторонами и составляет ... рублей.

Согласно поквартирной карточке Тюльпанова Л.И. зарегистрирована в указанной квартире с (дата). по настоящее время.

Согласно свидетельству о гос.регистрации права от (дата). собственником вышеуказанной квартиры является ООО «...».

Истец, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

По ходатайству истца по данному делу была назначена и проведена судебная стационарная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ МО «...» (лицензия № от (дата).), Тюльпанова Л.И. страдает органическим расстройством личности, в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая патология:гипертоническая болезнь, хроническая ишемия головного мозга вследствие атеросклероза бассейна центральных артерий головного мозга, кардиосклероз, хроническая обструктивная болезнь легких в форме эмфиземы, неоднократные оперативные вмешательства под общим наркозом, хроническая интоксикация лекарственными препаратами, паркинсонизм) Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, гражданского дела и настоящего стационарного судебно-психиатрического обследования о сформировавшемся на фоне соматической патологии психоорганическом синдроме с повышенной психической и физической истощаемостью. Явлениями раздражительной слабости, гиперестезией, аффективной лабильностью (слабодушие, благодушие,раздражительность), снижением интеллектуальной продуктивности и памяти. В последующем на фоне декомпенсации уже имеющихся психических расстройств, связанной с психотравмирующими ситуациями (смерть единственной дочери в (дата)., смерть матери в (дата).) у Тюльпановой Л.И. отмечалось злоупотребление лекарственными препаратами (корвалол, феназепам, димедрол, паксил) с формированием физической и психической зависимости, нарастающим снижением интеллектуально-мнестических функций, социальной дезадаптацией (отрицательная характеристика с работы и увольнение по сокращению штатов), развитием психотических состояний сосудистого генеза по типу делириозных, в связи с чем подэкспертная находилась под амбулаторным наблюдением и получала лечение у врачей-интернистов в связи с дисциркуляторной энцефалопатии с астено-депрессивным синдромом ((дата).)атеросклеротическим кардиосклерозом, церебросклерозом ((дата).), АСКС, церебросклерозом, когнитивными расстройствами, злоупотреблением лекарственными средствами ((дата).), а в с (дата) в психиатрической больнице с диагнозом «органическое аффективное расстройство сложного генеза (сосудистого, токсического) с мнестико-когнитивным снижением, осложненное злоупотреблением седативными средствами (корвалол, феназепам) и сопутствующим диагнозом «гипертоническая болезнь 2 степ. ЖКБ. Хронический калькулезный холецистит.ремиссия». Данные настоящего стационарного судебно-психиатрического освидетельствования выявили у Тюльпановой Л.И. малопродуктивную мыслительную деятельность с грубым снижением уровня обобщения вплоть до распада аналитико-синтетической функции, выраженные сложности при установлении логических связей, малодоступность оперирования условными смыслами, снижением мнестических функций, ограниченностью сферы интересов и ценностей физиологическими потребностями, недостатком практицизма и реалистичности, разрушением конструктивных способов выхода из сложных жизненных ситуаций, с признаками социальной и личностной несостоятельности при отсутствии продуктивности трудовой деятельности, потерянности в социально-значимых аспектах ситуаций межличностного взаимодействия с аутоагрессивным размышлениям с плаксивостью, тревожностью, которым противостоит безразличие, облегченность, неспособность прилагать усилия для достижения каких-либо целей и преодоления проблем, а также психотические состояния сосудистого генеза по типу делириозных. Указанные психические расстройства лишали Тюльпанову Л.И. в юридически значимый период подписания договора займа от (дата). и договора ипотеки от (дата). понимать значение своих действий, юридическую значимость их последствий и руководить ими.

Суд учитывает, что экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими медицинскими познаниями в области психиатрии, учитывается их категория и стаж работы, а также то обстоятельство, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, подробно мотивировано, научно обоснованно, выводы сделаны с учетом имеющихся в деле доказательств, выводы представляются ясными и понятными. Истцом с позиции ст.56 ГПК заключение не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Ссылку ответчика на консультацию специалиста по судебно-психиатрической экспертизе от (дата)., суд отклоняет, поскольку данная консультация была предметом исследования при проведении судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы Тюльпановой Л.И., данная консультация не опровергает и не устанавливает юридически значимые по делу обстоятельства.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в (дата) г. (в том числе и на момент совершения оспариваемых сделок) Тюльпанова Л.И. страдала психическим расстройством, при этом степень ее заболевания была такой, при которой она была лишена возможности осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать, совершает ли она сделки с имуществом к своей выгоде либо себе во вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Так как истец в рамках избранного способа защиты, представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащие и бесспорные доказательства нарушения его прав и законных интересов ответчиком, суд признает договор займа от (дата). №г. и договор ипотеки от (дата). №, заключенные между Тюльпановой Л. И. и ООО «...» недействительными.

Также суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, взыскать с истца в пользу ООО «...» денежные средства в размере ... рублей, полученные Тюльпановой Л.И. по договору займа от (дата). №г..

В силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «...» в пользу истца судебные расходы за проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в сумме ... рублей, поскольку несение данных расходов стороной истца по делу подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тюльпановой Л. И. к ООО «...» о признании сделки договора займа и договора ипотеки недействительными, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор займа от (дата). №г. и договор ипотеки от (дата). №, заключенные между Тюльпановой Л. И. и ООО «...» недействительными.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Тюльпановой Л. И. в пользу ООО «...» денежные средства в размере ... рублей, полученные Тюльпановой Л.И. по договору займа от (дата). №г..

Взыскать с ООО «...» в пользу Тюльпановой Л. И. судебные расходы за проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева