Решение по делу № 33-1216/2012 от 01.11.2012

Судья Хагуров А.А.            Дело № 33-1216     2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2012 года                 город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Ткаченко В.В.

судей – Бзегежевой Н.Ш. и Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Кушу Э.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Филиппова Владимира Викторовича на решение Кошехабльского районного суда от 07 сентября 2012 года, которым постановлено:

иск прокурора Кошехабльского района Республики Адыгея в защиту прав и законных интересов Даллакян Володи Егишевича к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Филиппова ФИО15 в пользу Даллакян ФИО16 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2012 года по 07 сентября 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Филиппова ФИО17 в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения ответчика Филиппова В.В. и его представителя по ордеру – адвоката Агаева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также пояснения истца Даллакяна В.Е. и прокурора Корчевникова Д.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кошехабльского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов Даллакян В.Е. с иском к Филиппову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за просрочку возврата кредита.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 19 августа 2011 года между Даллакяном В.Е. и Филипповым В.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 01 января 2012 года. В установленный срок Филиппов В.В. не исполнил обязательство по возврату долга. В соответствии с пунктом 7 Договора займа, в случае просрочки возврата займа Филиппов В.В. обязан выплатить Даллакяну В.Е. проценты в размере 10 % ежемесячных на сумму займа. Просил суд взыскать с Филиппова В.В. в пользу Даллакяна В.Е. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере 10 % ежемесячно от суммы займа.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кошехабльского района – Хакунов А.М. поддержал требования прокурора в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец Даллакян В.Е. также поддержал исковые и просил их удовлетворить.

Ответчик Филлипов В.В. и его представитель по ордеру – адвокат Агаев И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив при этом, что обязательства Филиппова В.В. по вышеназванному договору займа выполнены в полном объеме.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Филиппов В.В. просит решение Кошехабльского районного суда от 07 сентября 2012 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что в конце ноября 2011 года его супруга, с которой позже он развелся, передала Даллакяну В.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения его обязательств. О том, что деньги возвращены истцу, Даллакян В.Е. лично пояснил ему вечером 29 ноября 2011 года при личной встрече. После скандала, произошедшего вечером того же дня в их семье, его бывшая супруга пошла снова к Даллакяну В.Е. и забрала назад переданные ему накануне в счет погашения долга Филиппова В.В. по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной Филипповой В.Н., имеющейся в материалах дела, а также фонограммой разговора между ним и его бывшей супругой и пояснениями истца Даллакяна В.Е.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кошехабльского района указывает, что факт возврата денежных средств Филипповым В.В. судом установлен не был. Кроме того, из имеющегося в материалах дела определения об утверждении мирового соглашения следует, что автомобиль «Нива» и автоприцеп, после покупки которых образовалась задолженность Филиппова В.В. перед Даллакяном В.Е. в размере 90 000 рублей, после раздела совместно нажитого имущества в период брака перешли в собственность Филиппова В.В. В связи с этим, обязанность по выплате оставшейся суммы, лежит на Филиппове В.В.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из оспариваемого решения 29 ноября 2011 года, истцу были возвращены <данные изъяты> рублей супругой ответчика – Филипповой В.Н. Судом первой инстанции было установлено, что данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца Даллакян В.Е. и свидетеля Филипповой В.Н., а также распиской, написанной Филипповой В.Н. 30 ноября 2011 года (л.д. 38), согласно которой она забрала у Даллакяна В.Е. обратно <данные изъяты> рублей, которые отдала ему 29 ноября 2011 года в соответствии с генеральным договором займа на имя Филиппова В.В. Более того, в мотивировочной части решения, суд отметил факт выплаты Филипповой В.Н. истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, отметив, что это являлось ее волеизъявлением.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Филипповым В.В. не возвращены денежные средства, полученные им по договору займа, является ошибочным и основанным на неверном применении норм материального права, поскольку передача истцом 30 ноября 2011 года денежных средств в размере <данные изъяты> рублей обратно Филипповой В.Н. свидетельствует о возникновении иных денежных обязательств между Даллакяном В.Е. и Филипповой В.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что обязанность выплаты оставшейся части суммы стоимости автомобиля «Нива» и автоприцепа лежит на Филиппове В.В., поскольку после раздела имущества супругов Филипповых они перешли ему в собственность, так как согласно положениям части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов общие долги супругов также подлежат разделу.

Доводы возражений прокурора относительно апелляционной жалобы также не могут быть приняты, по вышеуказанным обстоятельствам.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 07 сентября 2012 года, отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Кошехабльского района Республики Адыгея в защиту прав и интересов Даллакян ФИО18 к Филиппову ФИО19 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за просрочку возврата кредита, отказать.

Председательствующий: В.В. Ткаченко

Судьи: Н.Ш. Бзегежева

В.В. Безуглов