Решение от 17.11.2021 по делу № 1-242/2021 от 15.10.2021

Дело №1-242/2021

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск                               17 ноября 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Белобрового А.Э.,

подсудимого Черкасова А.А.,

адвоката Самойлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черкасова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

29 декабря 2016 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.6 и ч.3 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

23 января 2018 года постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края отменено условное осуждение по приговору от 29 декабря 2016 года, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

28 мая 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору от 29 декабря 2016 года, назначено лишение свободы на срок 4 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Черкасова А.А., находящегося в <адрес>, достоверно владеющего информацией о наркотических свойствах каннабиса (марихуаны) и о месте произрастания дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления. Для осуществления задуманного, он позвонил Б.Д.Е. с просьбой отвезти до <адрес> по делам, зная, что у того есть в собственности мотоцикл. Б.Д.Е., не подозревая о преступных намерениях Черкасова А.А., согласился. В <адрес> Черкасов А.А. попросил Б.Д.Е. остановиться около здания школьной кочегарки по <адрес> а сам отправился на участок местности, расположенный в <адрес> за дикорастущей коноплей.

ДД.ММ.ГГГГ Черкасов А.А. на участке местности, расположенном в 300 метрах северо-восточного направления от <адрес>, путем <данные изъяты>. После чего, с целью избежать обнаружения своих противоправных действий, повез заготовленное им наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее <данные изъяты> на мотоцикле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Б.Д.Е..

В ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл под управлением Б.Д.Е. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району на участке местности, расположенном в 4 метрах в восточном направлении от <адрес>, где у Черкасова А.А. в рюкзаке было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> которое было изъято в ДД.ММ.ГГГГ

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) масса <данные изъяты> относится к крупному размеру.

    Подсудимый Черкасов А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Черкасова А.А., которые он давал в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Черкасов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> у друга в сети интернет увидел информацию как при помощи дикорастущей конопли можно получить обезболивающее, употребляя ее путем курения. У него возникают очень сильные боли в области желудка, потому решил нарвать коноплю. Около <данные изъяты> он позвонил своему знакомому Б.Д.Е., попросил съездить в <адрес> по делам. Тот согласился его свозить на своем мотоцикле. Около <данные изъяты> они приехали в <адрес>, он попросил Б.Д.Е. подождать около школы. Сам пошел в поле около леса, <данные изъяты> и вернулся к месту, где его ждал Б.Д.Е., и они поехали в <адрес>. Где был и что делал, он Б.Д.Е. не рассказывал, а тот и не спрашивал. По дороге они увидели сотрудников ГИБДД, которые их остановили. Поскольку у Б.Д.Е. не было водительского удостоверения, они стали убегать, в результате Б.Д.Е. не справился с управлением и они упали. Сотрудникам он сознался, что в сумке конопля, после чего те вызвали оперативную группу, сумку с дикорастущей коноплей у него изъяли в присутствии понятых. Коноплю нарвал для личного пользования, как обезболивающее. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается №

Свои показания Черкасов А.А. подтвердил при проверке показаний на месте. Кроме того, указал место где произрастает конопля №

Оглашенные показания Черкасов А.А. подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель Б.Д.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Черкасов А.А. его попросил съездить до деревни, при этом собирался заплатить, он согласился. Для чего нужно было ехать в деревню, он не спрашивал, а тот не говорил. Приехав в <адрес> они остановились около кочегарки школы, Черкасов А.А. пошел в сторону лесного массива, а он остался ждать. Минут через <данные изъяты> Черкасов А.А. вернулся с рюкзаком зеленого цвета, что находилось в рюкзаке, он не спрашивал. Они поехали обратно в <адрес>. По дороге он заметил сотрудников ДПС, поскольку у него нет прав, он проехал мимо. Когда они подъехали к <адрес>, их обогнали сотрудники ДПС, он стал тормозить, мотоцикл занесло, и они перевернулись. Сотрудники ДПС спросили откуда они едут и что в рюкзаке. Черкасов А.А. сразу им сказал, что в рюкзаке конопля. Примерно через час приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, у Черкасова А. изъяли рюкзак, у него мотоцикл, а их доставили в ОМВД России по Чернышевскому району для дачи объяснений, сделали смывы с рук. Мотоцикл принадлежит его маме З.В.С. №

Свидетель З.В.С. пояснила, что Б.Д.Е. ее сын. У нее в собственности имеется мотоцикл марки <данные изъяты>. На данном мотоцикле обычно ездил ее муж, сыну мотоцикл они брать не разрешали, так как он еще несовершеннолетний и у него нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находилась на работе, сын Д находился на даче, мотоцикл стоял в гараже. Сын ей не говорил, что собирается ездить на мотоцикле, она бы и не разрешили. Около <данные изъяты> сын ей сообщил, что его задержали сотрудники полиции, в полиции узнала, что у Черкасова А. обнаружили в рюкзаке наркотическое средство. Сын наркотические средства не употребляет. №

Свидетель Б.А.В. пояснил, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС К.Н.С. выехали в <адрес>. На участке местности, расположенном в 4 метрах в восточном направлении от <адрес> они заметили подозрительных граждан, которые ехали на мотоцикле марки «<данные изъяты> вдоль проселочной дороги со стороны <адрес>, у одного из которых в руках был рюкзак зеленого цвета. Решив проверить, подали сигнал остановки, граждане их проигнорировали и поехали дальше. Они решили тех обогнать, но водитель мотоцикла не справился с управлением, и упал на обочину вместе с пассажиром. Они представились, спросил у молодых людей имеются ли предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота (наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства). На что пассажир мотоцикла пояснил, что у него в рюкзаке конопля. На его просьбу данный гражданин открыл рюкзак, в котором они увидели полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения похожего на коноплю. Гражданин установлен как Черкасов А.А., водитель мотоцикла Б.Д.Е. О данном факте сообщили в дежурную часть ОМВД России по Чернышевскому району и на место выехала следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых. Всем участникам были разъяснены права и порядок проведения следственных действий, рюкзак был изъят и опечатан специалистом, протокол подписан участвующими лицами. Затем Черкасов А.А. и Б.Д.Е. доставлены в отдел полиции, где у них взяты объяснения и смывы с рук №

Свидетель К.Н.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б.А.В. на участке местности в 4 метрах в восточном направлении от <адрес> заметили подозрительных граждан, которые ехали на мотоцикле со стороны <адрес>, у одного из которых в руках был рюкзак зеленого цвета. Далее пояснил аналогичное показаниям свидетеля Б.А.В.. №

Объективно вина подсудимого Черкасова А.А. подтверждается письменными доказательствами:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ИДПС К.Н.С. сообщил о том, что в <адрес> задержан мотоцикл под управлением Б.Д.Е., с пассажиром Черкасовым А.А., у которого при себе имелись пакеты с растительным веществом с запахом конопли №

протоколом осмотра участка проезжей части в <адрес> В ходе которого в присутствии понятых был изъяты: <данные изъяты> №

протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Б.Д.Е. и Черкасова А.А. взяты смывы с рук, <данные изъяты> №

протоколом явки с повинной Черкасова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подробно указал об обстоятельствах приобретения и хранения верхушечных частей конопли ДД.ММ.ГГГГ, которые приобрел около <адрес> №

протоколом осмотра участка местности, расположенного в <адрес>. В ходе которого Черкасов А.А. указал на место где приобрел наркотическое средство №

заключением судебной экспертизы материалов, веществ, и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> №

заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой установлено, <данные изъяты> №

Суд принимает явку с повинной Черкасова А.А. как доказательство по уголовному делу, поскольку она была получена после разъяснения Ч.Н.Н. прав и ст.51 Конституции РФ, подсудимым не оспаривалась, кроме того учитывает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в явке им были сообщены обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, а именно Черкасов А.А. сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого Черкасова А.А., поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, и берет их в основу выводов о виновности подсудимого. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого Черкасова А.А. в той части, очевидцами чего они были.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать Черкасова А.А. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Установлено, что у Черкасова А.А. ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, об этом свидетельствуют его действия.

Черкасов А.А., осознавая, что действует незаконно, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, на участке местности, расположенном в <адрес> <данные изъяты> где и хранил наркотическое средство до момента изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Крупный размер, изъятого наркотического средства каннабис (марихуаны), массой <данные изъяты>, подтвержден заключением судебно-химической экспертизы, не доверять которому, у суда нет оснований.

Установлено, что наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> при установленных обстоятельствах было полностью изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Суд считает вину подсудимого Черкасова А.А. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Черкасов А.А. судим, <данные изъяты>

Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черкасов А.А. <данные изъяты> №

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, сомневаться в его компетенции, у суда не имеется. Экспертиза проведена в условиях государственного медицинского учреждения, экспертом, имеющим высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, суд считает подсудимого Черкасова А.А. вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черкасову А.А. признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Черкасов А.А. при задержании добровольно пояснил, что в его рюкзаке находится конопля, в своих показаниях пояснил, где приобрел наркотическое средство, указав на место произрастания конопли, свои показания подтвердил при проверке показаний на месте); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Черкасову А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется, <данные изъяты>

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Черкасовым А.А. преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, учитывая данные о личности подсудимого, который в юном возрасте остался сиротой, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Черкасову А.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным и не назначает Черкасову А.А. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях Черкасова А.А. в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом установленных по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ у суда при назначении наказания Черкасову А.А. не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Подсудимому Черкасову А.А. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку Черкасов А.А. совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку Черкасову А.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Г.Т.П. в ходе следствия в сумме <данные изъяты>, адвоката Самойлова А.Н. на предварительном следствии <данные изъяты> и в судебном заседании за три дня работы в сумме <данные изъяты> с подсудимого Черкасова А.А.. Отсутствие у подсудимого дохода само по себе не является достаточным условием для признания его имущественной несостоятельности. Черкасов А.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек судом не установлено. Вместе с тем, суд считает необходимым освободить Черкасова А.А. от уплаты процессуальных издержек за судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, которые не состоялись не по вине подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░