Решение по делу № 1-557/2016 от 25.05.2016

Дело № 1-557/2016

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар «21» июня 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого Гаськова А.В.,

защитника – адвоката Ветошкиной Л.В., удостоверение № ..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаськова А.В., ...;

    по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гаськов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах:

Гаськов А.В., в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ** ** **, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея в правомерном пользовании банковскую карту ПАО «...» №... на имя ... С.А., решил похитить со счета указанной банковской карты денежные средства. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, Гаськов А.В. в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 48 минут ** ** **, находясь в помещении ТРЦ «...», расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что банковская карта ему не принадлежит, понимая, что его преступные действия являются тайными, посредством использования банкомата «...», расположенного в помещении вышеуказанного ТРЦ «...», со счета № ... банковской карты ПАО «...» на имя ... С.А., осуществил снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащие ... С.А., после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гаськов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся, просил не наказывать его строго.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своём заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая подсудимому меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гаськов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности; ..., не трудоустроен, ранее судим, учитывает суд и то, что ..., а также мнение потерпевшего ... С.А. не имевшего претензий.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего просившего о прекращении дела, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим вину обстоятельством для подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает как простой рецидив, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. Так же суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения), личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, считает необходимым в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом обсуждена возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, как того просил потерпевший в своем заявлении, но с учетом личности подсудимого, ранее судимого, к этому оснований суд не нашел. Данное обстоятельство судом учитывается в качестве смягчающего вину подсудимого.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суммы ущерба, добровольного его возмещения подсудимым, явки с повинной, мнения потерпевшего, суд полагает возможным назначить Гаськову А.В. наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а так же учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения его свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым. Оснований для применения мер наказания не связанных с лишением свободы или применения норм ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым определить осужденному отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а так же в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Гаськова А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Гаськова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Гаськову А.В. на апелляционный период изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ** ** **.

    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

    На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова