Решение по делу № 2-172/2019 от 31.05.2019

В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2019 года

Дело № 2-172/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года                    с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Налимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденова Дениса Валерьевича к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Найденов Д.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веза-Урал» и ним был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым у него возникло право требования от АО «Сибстройсервис» передачи в собственность однокомнатной квартиры под номером №, расположенной в подъезде № на площадке слева направо, общей площадью <данные изъяты> расположенной в жилом доме ГП-5 по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № Стоимость объекта по договору участия в долевом строительстве составила 1 200 000 рублей. Свои обязательства по оплате объекта истец со своей стороны выполнил, а ответчик взятые на себя обязательства по строительству жилого дома, введение его в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства в обусловленный срок не исполнил. Согласно условиям договора, ответчик обязуется ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом в <данные изъяты>, передача объекта осуществляется в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Исходя из условий договора крайний срок передачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка составляет 62 календарных дня.

Просит признать пункт 8.6 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 38 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 %, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец Найденов Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив отзыв, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении требований в заявленном размере, снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, учитывая отсутствие испытываемых истцом физических и нравственных страданий, определить в разумных пределах, снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса о слушании по делу, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» (застройщик) и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № в жилом комплексе «Московский квартал». Участок 1. Жилой дом ГП-5», по условиям которого застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, построить жилой дом и передать участнику долевого строительства в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (<данные изъяты>) квартиру, находящуюся в указанном жилом доме. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Строительство объекта осуществляется по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» (участник долевого строительства) и ООО «Строительная компания «Звезда» (правопреемник) заключен договор № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства, в соответствии с условиями которого участник долевого строительства уступает правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования к застройщику о передаче по окончании строительства жилого дома ГП-5, расположенного в жилом комплексе «Московский квартал». <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в отношении следующего имущества: <адрес>, состоит из одной комнаты будет находиться в подъезде <данные изъяты> площадке слева направо указанного жилого дома. По настоящему договору правопреемнику от участника долевого строительства переходят все права в отношении объекта, предоставленные участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Звезда» (участник долевого строительства) и ООО «Вымпел-Строй» (правопреемник) заключен договор № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства, в соответствии с условиями которого участник долевого строительства уступает правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования к застройщику о передаче по окончании строительства жилого дома ГП-5, расположенного в жилом комплексе <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в отношении следующего имущества: <адрес>, состоит из одной комнаты будет находиться в подъезде <адрес> на площадке слева направо указанного жилого дома. По настоящему договору правопреемнику от участника долевого строительства переходят все права в отношении объекта, предоставленные участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вымпел-Строй» (правообладатель) и ООО «Веза-Урал» (правопреемник) заключен договор № об уступке прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого правообладатель уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования к застройщику о передаче по окончании строительства жилого дома ГП-5, расположенного в жилом комплексе <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в отношении следующего имущества: <адрес>, состоит из одной комнаты будет находиться в подъезде № на площадке слева направо указанного жилого дома. По настоящему договору правопреемнику переходят все права в отношении объекта, предоставленные участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веза-Урал» (правообладатель) и Найденовым Д.В. (правопреемник) заключен договор № об уступке прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого правообладатель уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования к застройщику о передаче по окончании строительства жилого дома ГП-5, расположенного в жилом комплексе «<данные изъяты>». Участок 1. Жилой дом ГП-5 по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в отношении следующего имущества: <адрес>, состоит из одной комнаты будет находиться в подъезде № на площадке слева направо указанного жилого дома. По настоящему договору правопреемнику переходят все права в отношении объекта, предоставленные участнику долевого строительства.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принятые истцом обязательства по оплате стоимости жилого помещения были исполнены надлежащим образом.

Между тем, обязательство по передаче истцу квартиры в предусмотренный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ОАО «Сибстройсервис» исполнено было только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства в собственность (л.д.31).

Претензия истца в адрес ответчика о выплате неустойки, компенсации морального вреда, оставлена без внимания (л.д. 33-34).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в порядке ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 440 рублей.

Проверив представленную истцом методику расчета неустойки, согласно которой следует, что цена объекта составляет 1 200 000 руб., период просрочки исполнения обязательств составил 62 календарных дня. Ставка рефинансирования ЦР РФ на день исполнения обязательств, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75%, (1200000х62х7,75%) / 150= 38 440 руб. суд находит ее неверной.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013) размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании неустойки, полагает необходимым исходить из стоимости квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 290 рублей, а не из стоимости квартиры по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «Веза-Урал», в размере 1 200 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составит (1 094 290х62х7,75%) / 150= 35 053,76 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ОАО «Сибстройсервис» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичная позиция изложена и в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Судом при разрешении вопроса по ходатайству ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывается отсутствие достоверных и достаточных доказательств в обоснование необходимости снижения размера неустойки и штрафа, отсутствие исключительных обстоятельств для снижения неустойки и штрафа. Доводы ответчика, приведенные в обоснование причин несвоевременного исполнения обязательств, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для снижения неустойки и штрафа.

Снижение размера неустойки в отсутствие к тому достаточных оснований нарушает баланс интересов сторон. Учитывая размер заявленной к взысканию неустойки, период просрочки и размер внесенных истцом денежных средств по договору, суд не находит размер неустойки и штрафа явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу.

Не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений.

Основания для вывода об исключительности обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки и штрафа в рассматриваемом споре, отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом фактических обстоятельств дела, небольшого периода просрочки исполнения обязательств, а также требований разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с несвоевременной передачей жилого помещения, находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17.

Как установлено судом, истец обращался к ответчику с претензией по факту нарушений сроков сдачи ему строящегося объекта, указанные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 17 526,88 руб..

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В ст. 17 данного Закона предусмотрено право потребителя предъявлять иски о защите прав потребителей по своему выбору в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

С учетом этого, требование иска о признании недействительным п. 8.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в части подсудности споров, вытекающих из договора, суду по месту нахождения имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец Найденов Д.В. понес расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей (л.д. 41-43).

Изучив объем оказанных услуг представителя, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, установив необходимость указанных расходов, суд считает, что данная сумма подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 377,42 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Найденова Дениса Валерьевича удовлетворить в части.

2.Признать пункт 8.6 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

3.Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Найденова Дениса Валерьевича неустойку в размере 35 053 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17 526 рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

4.Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 377 рублей 42 копейки.

5.В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 18.07.2019 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 18.07.2019 года.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна: Судья:                                                  Е.В. Сергеева

Секретарь: