Решение по делу № 2-297/2018 от 30.10.2017

2-297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Бучину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Бучину В.И. о взыскании денежных средств в размере 796019,71 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 17160 руб. и обращении взыскания на автомобиль марки: а/м, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель №, VIN №, ПТС № Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании своих требований указывают, что ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Бучину В.И. по кредитному договору № кредит в размере 655540,42 руб. на срок до 28.09.2021г. под 8,20% годовых под залог транспортного средства а/м 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель №, VIN №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В связи с просрочкой платеже ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Бучин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.10.2013г. ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Бучину В.И. по кредитному договору № кредит в размере 655540,42 руб. на срок до 28.09.2021г. под 8,20% годовых под залог транспортного средства а/м 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель №, VIN №, ПТС № (л.д.19-29).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14).

Заемщик обязалась возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а темнике обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика и процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет ответчика.

В настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена, на требования истца об исполнении обязательств по договору ответчик не реагирует (л.д.49-50).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 18.09.2017г. задолженность по кредиту составляет 796019,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу 655540,42 руб., задолженность по уплате процентов 91878,08 руб., задолженность по уплате неустоек 48601,21 руб. (л.д.9-13).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

На основании п.1.1.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиков обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных, причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчика, ответчиком указанный расчет не оспорен.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 года № ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год; функции конкурсного управляющего, к которому перешли права требования задолженности перед банком в соответствии со ст.189.68 №127-ФЗ от 26.10.2002года «О несостоятельности (банкротстве)», возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.48).

Конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено им без удовлетворения (л.д.49).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 796019,71 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств Бучиным В.И. по кредитному договору, между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства а/м, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель №, VIN №, ПТС №.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17160 рублей (л.д.51), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бучина Владимира Ивановича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 28.10.2013г. в сумме 796019,71 руб., возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 17160 руб., а всего 813179,71 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки: а/м, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель №, VIN №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :