Решение по делу № 33-1362/2022 от 30.03.2022

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Королева С.Е.

Докладчик Климко Д.В. Дело № 33-1362/2020 (2-А28/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи Федяевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Топорковой Ильсии Ильдусовны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 7 февраля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Шмиголь Жанны Александровны к Топорковой Ильсие Ильдусовне об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Топорковой Ильсии Ильдусовны в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству 16651/19/48025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Тамбовкредитпромбанк», а именно на земельный участок площадью 1215 кв.м., расположенный по адресу: обл, р-н Добровский, с/п Добровский сельсовет, <адрес>, ул. ФИО12, <адрес> кадастровым номером 48:05:0400436:23.

Взыскать с Топорковой Ильсии Ильдусовны государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета Добровского муниципального района Липецкой области».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Шмиголь Ж.А. обратилась с иском к Топорковой И.И. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа, выданного Липецким районным судом Липецкой области, на исполнении находится производство о взыскании с ответчика в пользу АО «Тамбовкредитбанк» денежных средств в сумме 3033779,01 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2343602,40 руб. Топорковой И.И. на праве собственности принадлежит ряд объектов недвижимости, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 48:05:0400436:23 (далее – КН:23), здание с кадастровым номером 48:05:0400420:198, расположенные по адресу: ФИО4 <адрес>, ул. ФИО19, <адрес>. Ссылаясь на то, что иным способом исполнить решение суда не представляется возможным, судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на принадлежащий Топорковой И.И. земельный участок с КН:23.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Топорков А.В.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Шмиголь Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Топоркова И.И. в судебное заседание также не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на земельном участке с КН:23 расположен жилой дом, в котором зарегистрированы ФИО13 и ее сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющие в собственности другого жилого помещения, в связи с чем обращение взыскания на земельный участок нарушит их права. Истцом не произведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества. У основного должника Топоркова А.В. имеется в собственности недвижимое имущество – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>-1, которое возможно реализовать для погашения задолженности в первую очередь. Кроме того, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору заключены договоры залога движимого имущества с ОАО СО «Добровская». Помимо этого ОАО СО «Добровская» также является поручителем по кредитному договору. В настоящее время в отношении ОАО СО «Добровская» ведется дело о банкротстве в Арбитражном суде Липецкой области, АО «Тамбовкредитпромбанк» включено в реестр требований кредиторов как обеспеченный залогом имущества должника. По имеющимся данным часть залогового имущества в рамках дела о банкротстве реализована, а часть залогового имущества не найдена, денежных средств от реализации имущества должника в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало. Единственным реальным плательщиком из всех поручителей является ответчик, которая ежемесячно производит погашение задолженности по кредитному договору из пенсии и за счет другого имущества, в связи с чем считает реализацию принадлежащего ей недвижимого имущества нецелесообразной. Поручителями по кредитному договору помимо ответчика также являются ЗАО «Агродорстрой», ООО «Дорожник», ООО «Автотранспортник», ООО «Дорстройремонт», ОАО СО «Добровская», однако задолженность взыскивается только с ответчика.

Представитель третьего лица АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» по доверенности Гуркин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что брак между супругами Топорковыми расторгнут, Топорков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, который является его единственным жильем. Топорков А.В. уклоняется от уплаты задолженности, поскольку имущество было реализовано по заниженной цене родственнику. Иные поручители кроме Топорковой И.И. находятся в стадии ликвидации либо банкротства, либо уже прекратили свою деятельность и исключены из ЕГРЮЛ.

Третье лицо Топорков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал на наличие у него собственности недвижимого имущества - гаража № в гаражном кооперативе «Слобода-1» по адресу: <адрес> – 1, зарегистрировать права на который не представляется возможным в связи с наложением Добровским РОСП УФССП России по Липецкой области запрета на совершение регистрационных действий.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Топоркова И.И. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований истца ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неверного применения норм материального права.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав объяснения представителя ответчика Топорковой И.И. Трунова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица АО «Тамбовкредитбанк» Елфимовой О.Е., полагавшей решение суда правильным; изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 4 и частью 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 3 сентября 2019 г. с Топоркова А.В., Топорковой И.И., ООО «Дорожник», ООО «Автотранспортник», ООО «Дорстройремонт» в пользу Акционерного общества Банк «Тамбовкредитпромбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договорув сумме 3010 526,01 руб., расходы по госпошлине 23 253 руб.

На основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 27 ноября 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 16551/19/48025-ИП в отношении должника Топорковой И.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2021 г. наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении следующего принадлежащего должнику ФИО2 недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером № расположенных по адресу: ФИО4 <адрес>, ул. ФИО19, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером № расположенных по адресу: ФИО4 <адрес>, ул. ФИО19, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, ул. ФИО19; земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ФИО4 <адрес>, ул. ФИО19, <адрес>, приобретены Топорковой И.И. после расторжения брака с Топорковым А.В. 1 сентября 2015 г.

Обращаясь с иском об обращении взыскания на земельный участок с КН:23, судебный пристав-исполнитель ссылался на частичное погашение задолженности по исполнительному производству и невозможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме иным способом кроме реализации принадлежащего Топорковой И.И. земельного участка.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно материалам дела помимо Топорковой И.И. поручителями по кредитному договору № 077-15 от 23 июля 2015 г., заключенному между Топорковым А.В. и АО Банк «Тамбовкредитпромбанк», являлись ОАО СО «Добровская», ООО «Дорстройремонт», ООО «Дорожник», ООО «Автотранспортник», ЗАО «Агродорстрой». Кроме того, ОАО СО «Добровская» передано в залог движимое имущество (транспортные средства).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27декабря 2019 г. по делу № А36-1303/2019 ОАО СО «Добровская» признано несостоятельным (банкротом). В рамках процедуры конкурсного производства было частично реализовано находящееся в залоге АО банк «Тамбовкредитпромбанк» имущество, в связи с чем кредитору выплачены денежные средства в размере 290 833,04 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21 мая 2020 г. по делу № А36-2427/2016 признаны обоснованными требования кредитора АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» к АО «Агродорстрой» в сумме 3 010 529, 24 руб. По сообщению конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве денежные средства в пользу кредитора АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» не перечислялись.

Исполнительные производства в отношении ООО «Дорожник», ООО «Автотранпортник», ООО «Дорстройремонт» прекращены в связи с исключением данных юридических лиц из ЕГРЮЛ.

По сообщению банка просроченная задолженность по кредитному договору Топоркова А.В. № 077-15 от 23 июля 2015 г. по состоянию на 22 декабря 2021 г. составляет 1 794343,97 руб.

Принимая во внимание, что объективных доказательств, подтверждающих возможность полного погашения задолженности в разумный срок за счет иных источников, стороной ответчика представлено не было, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ФИО13 и ее несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированных в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные лица собственниками жилого дома не являются. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что регистрация данных граждан по адресу: ФИО4 <адрес>, ул. ФИО19, <адрес>, ранее зарегистрированных по адресу: ФИО4 <адрес>, ул. ФИО19, <адрес>, произведена собственником в октябре 2021 года, т.е. уже после направления ответчику копии настоящего искового заявления (отправлено согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 25).

Ссылки в жалобе на несоразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, содержащимся в исполнительном документе требованиям, также являются несостоятельными.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:05:0400436:23 составляет 271054,35 руб., что не превышает остаток задолженности по исполнительному производству на дату рассмотрения спора.

При этом указание в жалобе как на обстоятельство, свидетельствующее о незаконности решения, на тот факт, что судом не была назначена оценочная экспертиза для определения реальной рыночной стоимости земельного участка, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, вопрос об оценке земельного участка будет решен в рамках процедуры передачи имущества на реализацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Указания в жалобе на то, что первоочередное погашение обязательств по кредитному договору должно быть осуществлено за счет реализации нежилого помещения заемщика Топоркова А.В., а не за счет земельного участка ответчика, несостоятельны, поскольку действующее законодательство не содержит нормативных положений, устанавливающих очередность погашения долга солидарными должниками.

Аналогичным образом не являются основанием к отмене обжалуемого судебного постановления доводы жалобы о том, что погашение задолженности по исполнительному производству осуществляется только за счет имущества и денежных средств ответчика Топорковой И.И.

Уменьшение размера задолженности после вынесения обжалуемого решения на законность выводов суда не влияет.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены судом первой инстанции и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 7 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Топорковой Ильсии Ильдусовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2022

Копия верна:

Судья:

Секретарь: