Решение по делу № 8Г-27804/2023 [88-28379/2023] от 15.08.2023

копия

64RS0004-01 -2022-004432-25

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28379/2023

                            № 2-3004/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмяшова ФИО20 к Золотареву ФИО21, Золотаревой ФИО22, Золотаревой ФИО23 о признании права собственности на автомобиль, по встречному исковому заявлению Золотарева ФИО24, Золотаревой ФИО25, Золотаревой ФИО26 к Альмяшову ФИО27 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Альмяшова ФИО28 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Альмяшов Р.Р. обратился в суд с иском к Золотареву В.А., Золотаревой Л.М., Золотаревой Е.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просил прекратить регистрационную запись на транспортное средство БМВ-5201, 1991 года выпуска, двигатель № 24886740, кузов № №, у Золотарева А.В., признать за собой право собственности в отношении транспортного средства БМВ-5201, 1991 года выпуска, двигатель № 24886740, кузов №.

Золотарев В.А., Золотарева Л.М., Золотарева Е.А. обратились со встречным исковым заявлением к Альмяшову Р.Р., в котором просили суд признать за ними право на получение свидетельств о праве на наследство по закону на транспортное средство БМВ-5201, 1991 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, истребовать данное транспортное средство БМВ-5201 из незаконного владения у Альмяшова Р.Р. и возвратить его в собственность Золотарева В.А., Золотаревой Л.М., Золотаревой Е.А.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года исковые требования Альмяшова Р.Р. удовлетворены. Прекращена регистрационная запись на транспортное средство БМВ-5201, 1991 года выпуска, двигатель №, кузов № №, у Золотарева А.В.. Признано право собственности за Альмяшовым Р.Р. в отношении транспортного средства БМВ-5201, 1991 года выпуска, двигатель №, кузов № №. В удовлетворении встречных исковых требований Золотарева В.А., Золотаревой Л.М., Золотаревой Е.А. отказано.

Дополнительным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2023 года с Золотарева В.А., Золотаревой Л.М., Золотаревой Е.А. в пользу Альмяшова Р.Р. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660 руб. в равных долях, с каждого по 866 руб. 66 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2023 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года и дополнительное решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Альмяшова Р.Р. отказано, встречные исковые требования Золотарева В.А., Золотаревой Л.М., Золотаревой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Транспортное средство БМВ 5201, 1991 года выпуска, кузов № № истребовано из незаконного владения Альмяшова Р.Р. и передано Золотареву В.А., Золотаревой Л.М., Золотаревой Е.А. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Золотарева В.А., Золотаревой Л.М., Золотаревой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нотариально удостоверенной доверенностью от 3 сентября 1998 года Давыдов В.Н., действуя на основании ранее выданной на его имя Кабановым В.И. доверенности, удостоверенной нотариусом Саратовской области Сенкиной Л.И., № 2318 от 9 декабря 1997 года, уполномочил Альмяшова Р.Р. управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем БМВ-5201, 1991 года выпуска, двигатель № №.

Из объяснений Альмяшова Р.Р., данных им в суде первой инстанции, следует, что в октябре 1998 года Кабанов В.И. и Кошелев А.В. введя его в заблуждение по поводу незаконности сделки, заключенной между ним и Цымбаловым М.М., мошенническим путем завладели автомобилем БМВ -5201, незаконно сняли его с учета и переоформили на Золотарева А.В. После данных событий он сразу же обратился с заявлением в прокуратуру города Балаково Саратовской области.

В соответствии с уведомлением от 21 декабря 1998 года прокуратурой города Балаково Саратовской области возбуждено уголовное дело № 91009 по пункту «б» части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя прокуратуры города Балаково Саратовской области от 21 января 1999 года транспортное средство БМВ-5201, 1991 года выпуска, двигатель №, кузов № №, объявлен в розыск и на него наложен арест.

Согласно протоколу от 24 мая 1999 года транспортное средство БМВ-5201, 1991 года выпуска, передано на ответственное хранение Альмяшову Р.Р. в технически исправном состоянии, без внешних повреждений. Альмяшов Р.Р. в свою очередь принял указанный автомобиль для ответственного хранения и пользования до решения суда и обязался в случае возникновения необходимости представить указанный автомобиль для осмотра в суд или следователю.

Факт того, что спорное транспортное средство в настоящий момент находится в фактическом владении и пользовании Альмяшова Р.Р. сторонами не оспаривался.

В соответствии с ответом прокуратуры города Балаково Саратовской области от 21 ноября 2022 года предоставить уголовное дело № 91009, возбужденное 21 декабря 1998 года в отношении Цымбалова М.М. по пункту «б» части 3 статьи 159 УК РФ, а также сведения о том, принималось ли прокуратурой города Балаково Саратовской области постановление о беспрепятственном снятии с учета автомобиля БМВ-5201, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель № №, с Золотарева А.В., 14 июля 1968 года рождения, на имя Альмяшова Р.Р. не предоставляется возможным в связи с уничтожением указанного уголовного дела за истечением срока хранения.

Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области сообщено, что транспортное средство БМВ-5201, 1991 года выпуска, двигатель №24886740, кузов № №, зарегистрировано 7 мая 1999 года за Золотаревым А.В., 14 июля 1968 года рождения.

Из материалов наследственного дела № 385/1999, открытого нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области Кузьминой Ф.С., следует, что Золотарев А.В., 14 июля 1968 года рождения, умер 20 мая 1999 года. С заявлением о вступлении в права наследования обратились наследники первой очереди: Золотарев В.А. (отец), Золотарева Л.М. (мать), Золотарева Е.А. (дочь). Наследственное имущество после смерти Золотарева А.В. состояло из транспортного средства ВАЗ №, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего наследодателю Золотареву А.В. на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №. Золотареву В.А., Золотаревой Л.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество, Золотаревой Е.А. свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Иного наследственного имущества после смерти Золотарева А.В. не установлено.

Согласно представленным карточкам учета транспортного средства владельцами спорного транспортного средства являлись: с 3 июня 1997 года по 4 декабря 1997 года Ермолаев В.П.; с 6 декабря 1997 года по 23 октября 1998 года Кабанов В.И.; с 29 октября 1998 года по 29 января 1999 года Табунчик Е.В.; с 7 мая 1999 года по 7 мая 1999 года Алексеенко Г.А.; с 7 мая 1999 года по настоящее время Золотарев А.В.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 182, 218, 281, 223, 1110, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение между Цымбаловым М.М. и Альмяшовым Р.Р. договора купли-продажи спорного транспортного средства, а также передачи денежных средств за данный автомобиль, равно как не содержат и документов, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи в отношении спорного автомобиля с Кабановым В.И., являющимся по состоянию на 31 августа 1998 года собственником указанного транспортного средства, установив, что законным собственником спорного транспортного средства является Золотарев А.В., права которого на спорное транспортное средство в связи со смертью в порядке универсального правопреемства перешли к наследникам - Золотареву В.А., Золотаревой Л.М., Золотаревой Е.А., пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Золотарева В.А., Золотаревой Л.М., Золотаревой Е.А., отказав в удовлетворении иска Альмяшова Р.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Таким образом, учитывая, что факт заключения между Альмяшовым Р.Р. и Кабановым В.И. договора купли-продажи спорного транспортного средства надлежащими доказательствами не подтвержден, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Альмяшова Р.Р.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Альмяшова ФИО29 - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко