Решение по делу № 11-35/2018 от 04.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 05 апреля 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Лазарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Сенюковой Е.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 12.02.2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Поволжский Страховой Альянс» к Сенюковой Елене Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский Страховой Альянс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Сенюковой Елене Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса.

12.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований.

22.03.2018 года ответчиком подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 12.02.2018 года.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит снятию с рассмотрения и возвращению мировому судье, по следующим основаниям.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. В суд апелляционной инстанции дело направляется после выполнения данных действий и истечения срока на обжалование решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Как видно из материалов дела, заочное решение суда по существу спора вынесено мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области 12.02.2018 года, однако, в тексте апелляционной жалобы Сенюковой Е.А. (в просительной части) указано на оспаривание решения Самарского районного суда г. Самара от 12.02.2018г.

В нарушение требований ст. ст. 322, 323 ГПК РФ суд первой инстанции, получив указанную жалобу, не принял меры к тому, чтобы ответчик устранил недостатки апелляционной жалобы, вручил жалобу с такими недостатками другой стороне по делу, а затем направил дело с этой же жалобой в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Указанные нарушения являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика Сенюковой Е.А.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327-334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по апелляционной жалобе ответчика Сенюковой Е.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 12.02.2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Поволжский Страховой Альянс» к Сенюковой Елене Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 155 Самарской области для устранений препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Лазарева