Решение по делу № 33-7934/2019 от 27.06.2019

Судья: Васенина О.А.                        Дело № 33-7934

Докладчик: Хомутова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Фроловой Т.В., Чудиновой Т.М.,

при секретаре: Куцых Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В., гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «РАПС» Нагибиной Е.И.,

на определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2019 года,

    по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Рапс» к Матвеевой Ольге Андреевне, Мирахмедову Алишеру Усмановичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

        Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП по Кемеровской области Токарь Ю.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

    Определением Топкинского городского суда от 14 марта 2019 года разъяснены положения исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от 26 июля 2016 г., а именно в части даты начисления 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения задолженности до дня фактического возврата суммы займа, указав дату начисления процентов с 21 мая 2014 года.

07 мая 2019 г. в Топкинский городской суд от ООО «Рапс» в лице директора Матвеевой О.М. поступила частная жалоба на указанное определение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

    В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы указано, что ответчики не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения заседания суда, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения. Судом проведено заседание в отсутствие ответчиков, при отсутствии доказательств их надлежащего извещения. Кроме того, определение Топкинского городского суда не содержит разъяснение о порядке и сроке его обжалования, а именно с какой даты исчисляется 15-ти дневный срок обжалования (с даты изготовления судебного акта или от даты его получения стороной по делу).

        Просили восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Топкинского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП по Кемеровской области Токарь Ю.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Рапс» к Матвеевой Ольге Андреевне, Мирахмедову Алишеру Усмановичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2019 года постановлено: в удовлетворении ходатайства ООО «РАПС» в лице директора Матвеевой Ольги Андреевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Топкинского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП по Кемеровской области Токарь Ю.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Рапс» к Матвеевой Ольге Андреевне, Мирахмедову Алишеру Усмановичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

    Возвратить частную жалобу ООО «РАПС» в лице директора Матвеевой Ольги Андреевны, поданную ею на определение Топкинского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по заявлению судебного пристав-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП по Кемеровской области Токарь Ю.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Рапс» к Матвеевой Ольге Андреевне, Мирахмедову Алишеру Усмановичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе представитель ООО «РАПС» Нагибина Е.И. просит определение суда отменить, указывая на то, что судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков, при отсутствии их надлежащего извещения. Кроме того, заявитель полагает, что отсутствие разъяснений о сроках обжалования судебного акта, является процессуальным нарушением, допущенным судом первой инстанции, что служит основанием для восстановления срока на обращение с частной жалобой.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Часть 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах", следует, что информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством.

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, приобщаются к материалам дела.

        Как видно из материалов дела на сайте Топкинского городского суда были размещены сведения о времени и месте рассмотрения заявления ООО»РАПС» о восстановлении пропущенного процессуального срока. 15.05.2019 в адрес представителя ответчика ООО « РАПС» Матвеевой О.А. было направлено СМС-сообщение о рассмотрении заявления ООО»РАПС» о восстановлении пропущенного процессуального срока 23.05.2019. В материалах дела имеются сведения о том, что адрес регистрации Матвеевой О.А. и юридический адрес ООО « РАПС» идентичен. В соответствии со ст. 53 ГК РФ директор организации является его органом и законным представителем. Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции ООО « РАПС» через своего законного представителя извещено надлежащим образом.

        Из резолютивной части определения суда от 23.05.2019 усматривается, что частная жалоба на данное определение может быть подана в Кемеровский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения. 28.05.2019 копия определения была направлена законному представителю ООО « РАПС» по известному суду адресу.

        Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: