Решение по делу № 8Г-32927/2023 [88-37372/2023] от 03.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Мировой судья Фоменко В.В.                              Дело № 88-37372/2023

                                            № дела суда 1-й инстанции 2-302/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                20 октября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 02 марта 2023 года

по гражданскому по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по обязательным платежам и взносам за период с 2020 по 2022 года,

установил:

02 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу №, которым удовлетворено заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности за период с 2020 по 2022 года по обязательным платежам и взносам на содержание СНТ «Мичуринец» по земельному участку, расположенному в границах территории садоводства по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», <адрес> из расчета владения 1/2 общей долевой собственности, в размере - 2180 рублей: пени за просрочку исполнения обязательства по уплате членских взносов за период с 01.09.2020г. по 03.03.2023г. в размере 1196 рублей 82 копейки, судебные расходы в размере 290 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 03 июля 2023 года возвращены возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока на подачу возражений.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 122, 124, 126, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 62), в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Расчет задолженности объективно не опровергнут, арифметически верен, сомнений в его достоверности не имелось.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника по почте (по месту его пребывания согласно адресной справке - <адрес>, имеющему временную регистрацию по данному адресу с октября 2017 года по октябрь 2027 года) ДД.ММ.ГГГГ, однако данная корреспонденция вернулась в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "за истечением срока хранения".

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был исполнен.

Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 02 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                            В.Ю. Брянский