Решение по делу № 11-83/2018 от 11.07.2018

Дело № 11-83 З/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» августа 2018 г., Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ» на определение мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 10 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области АО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, АО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ» принесена частная жалоба, в которой представитель банка просила определение мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст.333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПКРФ», частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет, со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу КБ «Кредитный Агропромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 140974,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1504,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда в отношении заемщика ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено в связи с отсутствием средств должника на погашение долга. КБ «Кредитный Агропромбанк» реорганизовано в форме преобразования в АО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ» (л.д. 10-11).

За разъяснениями о месте нахождения исполнительного листа АО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ» обратилось в исполнительный орган, а впоследствии в суд, только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу заявление АО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, проверив доводы заявителя, с учетом изложенных выше норм, учитывая то, что заявителем фактически не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было окончено в 2011 году, исполнительный документ с указанием об окончании исполнительного производства был возвращен взыскателю.

Кроме того, АО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ» ни в суд первой инстанции, ни к судебному приставу-исполнителю по вопросу о месте нахождения исполнительного листа до апреля 2018 г. не обращался, и сведений о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению взыскателя к судебному приставу-исполнителю за его исполнением, не имеется.

Оценив доводы заявителя, суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и в замене стороны исполнительного производства, поскольку заявителем АО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ» был также пропущен срок для предъявления исполнительного листа для исполнения, и доказательств уважительности причин пропуска данного срока им в суд представлено не было.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и исследованных доказательствах, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы, о том, что закон не определяет сроки обращения к судебному приставу исполнителю с требованиями о предоставлении сведений об исполнении исполнительного документа, не влекут отмену определения суда, так как данные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителем срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Кроме того, согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, что свидетельствует о том, что исполнительный документ на 2011 г. не был утрачен в отношении данного должника.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что об утрате исполнительного листа АО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ» стало известно из письма от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> (л.д. 7), и на момент обращения в суд с заявлением по данному делу о замене стороны исполнительного производства, о выдаче дубликата исполнительного листа, вышеуказанный срок был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований к отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как с момента выдачи исполнительного документа заявителю и до его обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа прошло около девяти лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333,334ГПКРФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Частную жалобу АО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ» на определение мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина