Решение по делу № 2-3341/2015 от 02.03.2015

К делу № 2-3341/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года     г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего    Ханеня Е.М.

при секретаре     Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП “Защита прав потребителей” в интересах Горовиковой М.А. к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МООП “Защита прав потребителей” в интересах Горовиковой М.А. обратилась в суд с исковым требованием о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Европа Риелт” и ООО “Европа Девелопмент” заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Европа Риелт” и Горовиковой М.А. заключен договор № уступки права требования. По условиям договора № строительство дома должно было быть окончено к ДД.ММ.ГГГГ. и ей передано жилое помещение. Горовикова М.А. исполнила свое обязательство, полностью оплатив стоимость жилого помещения в соответствии с п.п.2.3 договора № Ответчик свои обязательства в установленные сроки не выполнил, объект ДДУ дольщику не передан.

В соответствии с договором и Законом №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» просит суд взыскать в ее пользу неустойку за нарушение срока строительства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в пользу Горовиковой М.А. и <данные изъяты> руб. в пользу МООП “Защита прав потребителей”, судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Погорелов В.В. поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Европа Девелопмент» по доверенности Трофимова Н.Н. иск признал частично, пояснив, что на сегодняшний день документы находятся в департаменте архитектуры. Действительно срок сдачи дома в эксплуатацию был нарушен, по требованию истицы ей была предложена неустойка в размере <данные изъяты> руб. Она отказалась от получения денежных средств и обратилась в суд. Считает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истица, является чрезмерно завышенной и не соответствует последствиям нарушения, в связи с этим просит суд в порядке ст. 333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки. Также просит снизить размер морального вреда до <данные изъяты> руб., против взыскания штрафа не возражает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО “Европа Риелт” и ООО “Европа Девелопмент” заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО “Европа Риелт” и Горовиковой М.А. заключен договор № уступки права требования. Объектом настоящего договора является <данные изъяты> квартира №, этаж – 3, секция-1, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.3 № договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.п. 2.3 договора уступки прав требования № цена жилого помещения из расчета инвестируемой площади объекта составляет <данные изъяты> руб., которую истица обязана была оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию. Согласно п. 7.11 обязательство застройщика считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Обязательство участника долевого строительства считается исполненным с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствие с п.9.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана возместить в полном объеме другой стороне причиненные убытки.

Истица в полном объеме выполнила свое обязательство, путем внесения в кассу ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

На сегодняшний день разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства не получено, дольщику объект не передан.

Таким образом, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Из условий договора и пояснений сторон усматривается, что истица заключала с ответчиком договор с целью приобретения конкретной квартиры для проживания, т.е. для личных нужд, следовательно, она являлся приобретателем оказываемых ответчиком услуг.    В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».     

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.    

Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность истицы составляет <данные изъяты> дня, соответственно неустойка согласно расчета истицы, произведенного в порядке ФЗ-214 от 30.12.2004г. составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сроки сдачи дома в эксплуатацию и последствия нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> руб., явно несоразмерна наступившим последствиям и может быть уменьшена до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, если же моральный вред причинен действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд так же должен учитывать требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась к ответчику с претензией в связи с нарушением прав потребителя и просила его добровольно выплатить ей неустойку (л.д.36). В добровольном порядке удовлетворить требования истца ответчик отказался.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В силу части второй статьи 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. При этом в части второй статьи 100 ГПК РФ имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно.

Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 333.6 Налогового кодекса РФ истица от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобождена.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО “Европа Девелопмент” в пользу Горовиковой М.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “Европа Девелопмент” в пользу Горовиковой М.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО “Европа Девелопмент” государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья