Решение по делу № 1-87/2019 от 26.12.2018

Дело № 1 –87 (11801320008131437)

                                           П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ленинск-Кузнецкий                                    05 февраля 2019 года

    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

    при секретаре Доровенко Н.М.

    с участием государственного обвинителя Синица И.П.

    подсудимого Рязанцева Ю.К.

защитника – адвоката Гавриловой Т.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рязанцева Ю. К., <данные изъяты> судимого:

    1) 15.05.2014 осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года;

    2)04.02.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п."в"(3 эпиз), 68 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года; Постановлением от 10.07.2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области считать осужденным по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" (2 эпиз), 68 ч. 2, 69 ч. 2 УКРФ к 2 годам 10 месяцев;

    3)04.03.2015 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.158ч.3п.А,ст.158ч.2п.В(2 эп),ст.69ч.3,74ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.70ч.1 УК РФ с приговором от 18.06.2014 года; на основании ч.1 ст.70 УК РФ с приговором от 15.05.2014 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.69ч.5 УК РФ с приговором от 04.02.2015 года общий срок 4 года лишения свободы; Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.07.2017 года считать осужденным по ст.158ч.3 п.А,ст.158ч.1,158ч.2п.В, ст.69ч.3,70ч.1,69ч.5 УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы; освободившегося 07.03.2018 года по отбытии срока наказания из ИК-1 г. Мариинска,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Рязанцев Ю.К. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище(<дата> и <дата>), а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище( <дата>) при следующих обстоятельствах:

Рязанцев Ю. К., <дата> около 12 часов, находясь у окна <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, используя неустановленный следствием предмет, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры, а так же посторонних лиц, отжал створку первой рамы окна, затем через незапертую форточку второй рамы незаконно проник в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем Ч.Ю.А., откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее гр. Ч.Ю.А., а именно: шуруповерт "Хаммер", стоимостью 1000 рублей; электрический лобзик "Победа", стоимостью 1000 рублей; приставка "Колор" с пультом управления и шнурами на сумму 1200 рублей, причинив Ч.Ю.А. ущерб на общую сумму 3200 рублей. С похищенным имуществом Рязанцев Ю.К. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, <дата> около 13 часов 30 минут находясь у <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя топор, найденный во дворе <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры, а так же посторонних лиц, вставил топор между дверью и железным запором, на излом потянул рукоять топора на себя и сорвал петлю вместе с замком, тем самым незаконно проник в <адрес> расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем Х.Л.А., откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее гр. Х.Л.А., а именно: телевизор "ОРИОН", стоимостью 10000 рублей, причинив Х.Л.А. значительный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом Рязанцев Ю.К. с места совершения притупления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, <дата> около 14 часов с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище пришел в общежитие <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где воспользовавшись моментом, что жильцы находятся на занятиях в <данные изъяты> через незапертую дверь незаконно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее гр. У.П.В., а именно: куртку, стоимостью 1900 рублей; смартфон "Sопу Ехреria Z3" стоимостью 1800 рублей; зарядное устройство "Нuawei» стоимостью 800 рублей, причинив У.П.В. ущерб в сумме 4500 рублей. С похищенным имуществом Рязанцев Ю.К. с места совершения притупления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

       В судебном заседании подсудимый Рязанцев Ю.К. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Защитник – адвокат Гаврилова Т.Н. позицию подзащитного поддержала, заявила о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

          Потерпевшие свое согласие на рассмотрение дела в их отсутствии в особом порядке высказали в письменных заявлениях: У.П.В. на л.д.144; Ч.Ю.А. на л.д.147; Х.Л.А., в которых потерпевшие указали, что исковых требований к подсудимому не имеют и по мере наказания ему полагаются на усмотрение суда, а Х.Л.А.- просит наказать строго.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке и о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства поскольку требования, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, в чем суд удостоверился.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Рязанцеву, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище( события преступления от <дата> и <дата>) и по п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ( событие преступления от <дата>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы л.д.242-244 т.д.1 установлено, что у Рязанцева имеется <данные изъяты>. Однако, имеющееся у подъэкспертного <данные изъяты> не лишают Рязанцева способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Рязанцев в состоянии временного психического расстройства не находился и мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом выводов экспертов психиатров суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

              В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, является безработным, занимается воспитанием 6 детей супруги от первого брака, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, изменил поведение после совершения преступлений( встал в центр занятости, женился, получил жилье, как сирота), состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших Ч.Ю.А. и У.П.В., не настаивающих на строгом наказании и активное способствование подсудимого расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и не применять положения ч.1ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Рязанцева Ю.К. положений ст.68ч.3,ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения к ему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, рецидива, однако, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение к подсудимому ст.73 УК РФ невозможно на основании п. «в»ч.1 указанной статьи, т.к. в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений ( п. «б»ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку Рязанцевым совершено тяжкое преступление при наличии не погашенной судимости за тяжкое преступление <дата>, а поэтому суд полагает, что исправление подсудимого Рязанцева, возможно лишь в условиях строгой изоляции от общества.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Рязанцеву следует в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу возвращенные потерпевшим-оставить по принадлежности, гарантийный талон- хранить в деле, топор, кроссовки Рязанцева, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Ленинск-Кузнецкий»-уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Исковых требований по делу не заявлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Рязанцева Ю. К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (<дата>), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(<дата>), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (<дата>)и назначить ему наказание:

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (<дата>) в виде 2 лет 6 месяцев;

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(<дата>)в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (<дата>)в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

    на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рязанцеву к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Меру пресечения Рязанцеву изменить на - заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и срок наказания ему исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 05.02.2019 года.

        Вещественные доказательства по делу возвращенные потерпевшим-оставить по принадлежности, гарантийный талон- хранить в деле, топор, кроссовки Рязанцева, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Ленинск-Кузнецкий»-уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Судья: подпись

    Подлинник документа находится в уголовном деле №1—87/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.