Решение от 27.11.2020 по делу № 2-1494/2020 от 20.07.2020

Дело № 2- 1494/2020

75RS0001-02-2020-001413-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года                                                                                   г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретареЭсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыреновой В. Ц. к Цыренжапову Б. Д. о признании права совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Цыренова В.Ц. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

     В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. В период брака сторонами была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2 758 000. Спорная квартира была приобретена на имя ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств, установлением обременения. Ссылаясь на то, что он является единственным собственником квартиры, ответчик потребовал у истицы освободить её и сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истица вынуждена была покинуть квартиру вместе с ребенком.

На основании изложенного, поскольку раздел имущества после расторжения брака не производился, квартира была приобретена в браке, ссылаясь на положения ст. 256 ГПК РФ, ст. 34,36 СК РФ, просит признать право совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за Цыреновой В.Ц. и Цыренжаповым Б.Д.

Истица ссылаясь на дальность проживания от места расположения суда, просила рассмотреть дела в её отсутствие. Высказала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    ФГКУ «Росвоенипотека» надлежаще извещенное, не направили своего представителя, ранее представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителяотзывуказали на отсутствие возражений относительно заявленных требований.

ПАО «Промсвязьбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представили отзыв, в котором указали на отсутствие возражений относительно заявленных требований.

       В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыренжаповым Б.Д. и Цыренжаповой (Батоевой) Ц.Ц. был зарегистрирован брак.

      Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №.

       В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного междуЦыренжаповым Б.Д. и Лихановым А.В., ответчиком была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 758 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись № о регистрации права собственности Цыренжапова Б.Д. на спорную квартиру, также ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации обременения-ипотеки в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Цыренжапов Б.Д. является военнослужащим-участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (заимодавец) и Цыренжаповым Б.Д. (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 856 552,81 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи в собственность Цыренжапова Б.Д. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданному ОАО «Дальбанк»- в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк».

       На основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа Цыренжапову Б.Д. по вышеназванному договору был предоставлен целевой кредит в размере 901 000 руб. на приобретение в собственность заемщика указанной квартиры.

        Таким образом, судом установлено, что в период брака сторон, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Цыренжапова Б.Д. была передана квартира, стоимость которой определена сторонами договора в размере 2 758 000 руб.

       В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.    Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

       Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

       Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

       Судом установлено, что спорная квартира была приобретена ответчиком в период брака с истицей по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе, предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

       Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

        Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Доказательств использования при приобретении спорной квартиры,денежных средств, не являющихся совместными ответчиком не предоставлено.

Исходя из чего, оснований для определения долей в совместно нажитом имуществе супругов, в том числе учитывая формулировку заявленных требований, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 55, 3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1494/2020.