Решение по делу № 33-5646/2022 от 27.09.2022

Дело № 33-5646/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-1386/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                               26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Киселёвой Л.В.,

                                    судей                                       Можаевой С.Г., Плехановой С.В.,

при секретаре                         Деркач М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в размере 334 031,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540 рублей, почтовые расходы 82 рублей, всего 340 653,04 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств Kia Rio, государственный регистрационный знак <.......>, Kia Rio, государственный регистрационный знак <.......> и Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <.......> под управлением ответчика ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». В результате ДТП автомобилям Kia Rio, государственный регистрационный знак <.......> Kia Rio, государственный регистрационный знак <.......>, были причинены механические повреждения. АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 63 400 руб. и 270 631,04 руб. соответственно. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 334 031,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540 руб., почтовые расходы в размере 82 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца и представитель ответчика по доверенности – ФИО9 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы указывает, что истцом не были представлены полноценные отчеты о стоимости ущерба.

По мнению апеллянта, предъявленные ко взысканию суммы необоснованно завышены.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Rio, государственный регистрационный знак <.......>, Kia Rio, государственный регистрационный знак <.......>, и Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого автомобилям Kia Rio, государственный регистрационный знак <.......>, Kia Rio, государственный регистрационный знак <.......>, были причинены механические повреждения (л. д. 17, 21, 22-25).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <.......>, - ФИО4 застрахована в АО ГСК «Югория», в полисе страхования ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л. д. 20).

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> установлено, что водитель ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (не принял должные меры к снижению скорости, в результате не справился с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л. д. 14-16).

Актом освидетельствования ФИО1 от <.......> подтверждается нахождение водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от <.......> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управлением автомобилем в состоянии опьянения (л. д. 12).

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП и состояние алкогольного опьянения водителя на момент ДТП - установлены.

АО ГСК «Югория» выплатило владельцу автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <.......>, - ФИО5 страховое возмещение в размере 270 631,04 руб., а также владельцу автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <.......>, -ФИО6 страховое возмещение в сумме 63 400 руб. (л. д. 18, 19, 32, 33, 34, 35).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика ФИО1 в совершении указанного ДТП и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП установлены, следовательно, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в ходе судебного разбирательства ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, а потому суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 334 031,04 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Размер страхового возмещения, подлежащий выплате владельцу транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <.......>, определен АО «ГСК «Югория» на основании калькуляции <.......>, составленной экспертом-техником ООО «Русоценка» ФИО7 (л. д. 28-31).

Размер страхового возмещения, подлежащий выплате владельцу транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <.......>, определен АО «ГСК «Югория» на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от <.......>, которое было заключено с учетом калькуляции <.......>, подготовленной АО «ГСК «Югория» по результатам осмотра транспортного средства (л. д. 26, 27).

Поскольку АО «ГСК «Югория» осуществило выплаты страхового возмещения в общем размере 334 031,04 руб. по факту ДТП, произошедшего <.......> по вине ответчика, а факт нахождения ответчика в момент совершения им ДТП в состоянии алкогольного опьянения является установленным, требование истца о взыскании с ФИО1 выплаченного всем потерпевшим страхового возмещения в указанной выше сумме является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 в порядке регресса, определен судом на основании совокупности доказательств по делу, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки апеллянта на то, предъявленные ко взысканию суммы необоснованно завышены, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 ноября 2022 года.