Решение по делу № 33-3651/2022 от 20.05.2022

Судья Школьников А.Е.                                                        Дело № 33-3651/2022

                                                1 инстанция № 2-342/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                               7 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Дука Е.А.

судей         Решетниковой О.В., Солониной Е.А.

при секретаре                Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Краснова Виктора Гавриловича к Красновой Ирине Ивановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Красновой Ирины Ивановны к Краснову Виктору Гавриловичу о сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Красновой Ирины Ивановны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., заключение прокурора Обухова Р.В. об оставлении решения суда без изменения,    судебная коллегия

установила:

Краснов В.Г. обратился в суд с иском к Красновой И.И. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: (адрес) (адрес) (далее – спорное жилое помещение, квартира), выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал на то, что является собственником спорного жилого помещения, где с 2016 года зарегистрирована Краснова И.И.         14 сентября 2021 года брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется. Совместное проживание в одном жилом помещении невозможно, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения. Ответчица чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, ограничивая возможность нахождения в спальном помещении, использовании гардеробных, бытовой техники, кухонных принадлежностей, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, у Красновой И.И. в собственности имеется ? доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес) (адрес).

Краснова И.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании решения суда в ее пользу с Краснова В.Г. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание К. Просит предоставить отсрочку выселения из спорной квартиры на 6 месяцев.

Уточнив исковые требования, просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия сына К К (дата) года рождения, то есть до (дата).

Суд постановил решение, которым признал Краснову И.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)Б, (адрес).

Краснова И.И. выселена из вышеуказанного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Красновой И.И. с регистрационного учета по спорной квартире.

В удовлетворении остальной части исковых требований Краснова В.Г. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Красновой И.И. отказано.

В апелляционной жалобе Краснова И.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, встречное исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на то, что в спорной квартире остался проживать их несовершеннолетний ребенок, и с момента ее выселения из квартиры она не имеет права входить в квартиру и воспитывать ребенка. (адрес) по (адрес) в (адрес) где имеется ее доля, приобретена ее матерью, в этой квартире она никогда не проживала и не намерена проживать.

В возражениях на апелляционную жалобу Краснов В.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Краснов В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) (л.д. 11, 12-13).

Спорное жилое помещение приобретено Красновым В.Г. по договору купли-продажи от 31 января 2005 года, то есть до заключения брака с Красновой И.И.       ((дата)), и не является их совместно нажитым имуществом.

Брак между Красновым В.Г. и Красновой И.И. прекращен (дата) (л.д.14).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и фактически проживает Краснова И.И. (л.д. 71).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Краснова В.Г. частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что Краснова И.И. членом семьи собственника спорной квартиры не является, в связи с чем ее право пользования данным жилым помещением прекращено и она подлежит выселению. Правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок, до марта 2023 года, не имеется, так как Краснова И.И. обеспечена иным благоустроенным жилым помещением в городе Нижневартовске.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и мотивами принятого им решения.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, что в данном случае не установлено. Истец настаивает, что между сторонами сложились конфликтные отношения, и совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае факт сохранения семейных отношений между сторонами и наличие какого-либо соглашения по пользованию спорной квартирой, что имело бы значение для правильного разрешения спора, не доказаны. Обстоятельства, в силу которых ответчица сохраняла бы право пользования спорной квартирой, не установлены, как и основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда или сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как место жительства несовершеннолетнего сына с кем-либо из родителей не определено, и речь о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении в отношении несовершеннолетнего ребенка не идет.

Ответчица, чье право пользования спорой квартирой прекращено, обеспечена другим жилым помещением и препятствий к ее выселению как бывшего члена семьи собственника жилого помещения не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы Красновой И.И. суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красновой Ирины Ивановны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий судья                   Дука Е.А.

Судьи:                                        Решетникова О.В.

                                    Солонина Е.А.