Решение по делу № 2а-281/2018 от 16.03.2018

Дело №2а-281/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года          г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи          Недобор С.Н.,

с участием представителя административного истца Тарасова А.В.

административного ответчика Тимошенко О.Г.

при секретаре          Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Управдом» к и.о. прокурора Баганского района Новосибирской области Тимошенко О.Г. о признании незаконным требования прокурора о предоставлении документов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Управляющая компания «Управдом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к и.о. прокурора Баганского района Новосибирской области Тимошенко О.Г. о признании незаконным требования прокурора о предоставлении документов, в обоснование требований указав, что 28 ноября 2017 года прокуратурой Баганского района Новосибирской области в адрес Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» было внесено требование «О предоставлении документов, информации, справок, материалов или их копий (в том числе электронных документов, подписанных электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации)» от 28.11.2017 г. №53ж-2017. В соответствии с данным требованием ООО УК «Управдом» должна была предоставить в прокуратуру Баганского района документы об образующихся в процессе деятельности организации отходах. Считают данное представление незаконным по следующим основаниям. В соответствии с частями 3, 4 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации». В решении прокурора Баганского района от 15.09.2017 г. № 56 «О проведении проверки» установлено, что проводится проверка в отношении ООО УК «Управдом» в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. Срок проведения проверки с 15.09.2017 г. по 14.10.2017 года. В дальнейшем прокурором Баганского района принято решение от 20.09.2017 г. № 57 «О расширении предмета проверки» в рамках обращения 53ж-2017, срок проведения проверки не изменялся. В ходе проверки прокурором в ООО УК «Управдом» запрашивалась определенная информация, которая предоставлялась в прокуратуру. В пределах срока, установленного в решении о проведении проверки от 15.09.2017 г. № 56, проверка была окончена и на основании результатов данной проверки ООО УК «Управдом» было внесено представление от 22.09.2017 г. № 8-360-2017 «Об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования», т.е. проведение проверки было окончено. 28 ноября 2017 года в рамках вышеуказанной проверки и.о. прокурора Баганского района было внесено требование «О предоставлении документов, информации, справок, материалов или их копий (в том числе электронных документов, подписанных электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации». Считают, данное требование незаконным, т.к. проверка в рамках обращения 53ж-2017 окончена, срок установленный в решении о проведении проверки от 15.09.2017 № 56 истек, сроки установленные законом «О прокуратуре» на проведение проверки истекли, кроме того прокурором на основании результатов проверки уже принято процессуальное решение в виде представления от 22.09.2017 № 8-360-2017.

    На основании ст.ст.218,220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ООО УК «Управдом» просит требование и.о. прокурора Баганского района «О предоставлении документов, информации, справок, материалов или их копий (в том числе электронных документов, подписанных электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации» от 28.11.2017 г. №53ж-2017 признать незаконным.

    В судебном заседании представитель административного истца Тарасов А.В. поддержал исковые требования, указал, что данные требования прокурора ими исполнены не были.

     Административный ответчик Тимошенко О.Г. административные исковые требования не признала, пояснила, что при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением законодательства возникла необходимость в получении иных документов, копий справок. В связи с этим в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ О прокуратуре были истребованы документы. Действительно проводилась проверка соблюдения законодательства ООО «Управляющая компания «Управдом» в рамках поступившей жалобы, зарегистрированной под № 53 "ж" 2017. По результатам проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ, проверка была закончена в установленный законодательством срок. Постановление направлено на рассмотрение в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области. Определением от 03.11.2017 г. материалы были возвращены в связи с тем, что не представлен полный пакет документов. На основании требования дополнительные документы были запрошены в ООО «Управляющая компания «Управдом». Номер 53 "ж" 2017 был неверно поставлен исполнителем, требование никакой привязки к номеру жалобы, на основании которой ранее проводилась проверка, не имеет. Дело об административном правонарушении вновь не направлено, так как истцом не исполняется требование о предоставлении документов, которые были истребованы должностным лицом.

    Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

    Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с положениями ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2017 года в адрес директора ООО «Управляющая компания «Управдом» и.о. прокурора района Тимошенко О.Г. было направлено требование о предоставлении информации: 1.Какие здания и сооружения, а также техника, эксплуатируется ООО «Управляющая компания «Управдом» для осуществления хозяйственной деятельности. 2.Какой месячный расход сырья и материалов (ГСМ, фильтра и т.п.) для поддержания в рабочем состоянии техники, эксплуатируемой ООО. 3.Какие отходы производства и потребления образуются в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года №242. Кроме того, было указано на предоставление оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за период с 3 июля 2017 года по 1 ноября 2017 года на сырье и материалы для эксплуатируемой техники. Срок предоставления был определен в 5 дней.

Также судом установлено, что решением прокурора Баганского района Новосибирской области от 15.09.2017 г. № 56 «О проведении проверки» принято решение о проведении проверки в отношении ООО УК «Управдом» в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. Срок проведения проверки с 15.09.2017 г. по 14.10.2017 года. В дальнейшем прокурором Баганского района Новосибирской области принято решение от 20.09.2017 г. № 57 «О расширении предмета проверки» в рамках обращения 53ж-2017, срок проведения проверки не изменялся. В ходе проверки прокурором в ООО УК «Управдом» запрашивалась определенная информация, которая предоставлялась в прокуратуру. Проверка была проведена в установленные сроки и по результатам проверки ООО УК «Управдом» было внесено представление от 22.09.2017 г. № 8-360-2017 «Об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования», а также составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 29 сентября 2017 года по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «Управляющая компания «Управдом» и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 29 сентября 2017 года по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Управдом».

Материал по ст.8.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях был направлен на рассмотрение и 3 ноября 2015 года был возвращен определением №83-П от 3 ноября прокурору, так как в постановлении прокурора нее были указаны сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, а именно: какие объекты общество эксплуатирует, и какие отходы производства и потребления образуются в результате непосредственной хозяйственной деятельности ООО «УК «Управдом», то есть, в результате чего у общества возникает обязанность по составлению паспортов на отходы 1-4 класса опасности. Материалы поступили в прокуратуру 14 ноября 2017 года.

Ввиду недостатка представленных материалов прокурором 28 ноября 2017 года и было направлено требование о предоставлении дополнительных документов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, представленными ответчиком и исследованными в судебном заседании, а также материалами, представленными истцом.

Направление в адрес истца указанного требования, содержащего конкретные требования о предоставлении информации, документов было необходимо для выполнения прокурором возложенных на него законом надзорных функций.

Данное требование, направленное в соответствии с положениями ст.22 Закона о прокуратуре, не нарушило права и законные интересы истца, не возложило на истца дополнительных финансовых и материальных затрат.

Довод истца о наличии того же номера, что имеет номер проверки 53-ж, на существо дела не влияет, поскольку прокурором в рамках возложенных на него функций направлено требование о предоставлении документов и информации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░