Решение по делу № 2а-2238/2018 от 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Шаяповой А.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Шаяповой А.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Шаяповой А.Э. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Толстогузовой Г.М. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Фининас Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная информация получена ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Толстогузовой Г.М. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «Агентство Финансового Контроля» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании вышеизложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Шаяповой А.Э., выразившееся в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производств» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-№ с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным, обязать возобновить исполнительное производство №-№ и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Туймазинского межрайонного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Туймазинский МОСП УФССП России по РБ.

На судебное заседание представить ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Шаяпова А.Э., представитель Управления ФССП России по РБ, Туймазинского МОСП УФССП России по РБ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с п.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Шаяповой А.Э. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству со ссылкой на п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из административного искового заявления, указанная информация получена ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ССП России.

Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении его прав.

Таким образом, учитывая, что административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, то срок, предусмотренный постановлением судебного пристава-исполнителя для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дней для обжалования постановления судебного пристава исполнителя, когда ему стало известно о нарушении его прав. При этом суд учитывает, что у административного истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако этого сделано не было, каких-либо доводов и доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших административному истцу обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением в установленный законом срок, а также являющихся основанием для восстановления данного срока в порядке ст. 219 КАС РФ, не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ Шаяповой А.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░