Решение по делу № 1-954/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-954/22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 июня 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Демисинова А.Ш.,

подсудимого Пшеничникова А.С.,

защитника – адвоката Пережегина А.Ю.,

представителя потерпевшего П,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Пшеничникова Артёма С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничников ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на участке местности на берегу реки «Тобол», расположенного в 60 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> ДНТ «Урочище Выгородки» в <адрес>, с ранее ему знакомыми Т и О, увидев на указанном выше участке местности насосную станцию, огражденную со всех сторон металлической решеткой, являющуюся иным хранилищем, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в которой находился электродвигатель ВЗГ, мощностью 3000 Вт 1500 об/мин, принадлежащий ДНТ «Урочище Выгородки», решил совершить тайное хищение чужого имущества, при этом для облегчения транспортировки похищенного имущества, пригласил Т и О, введя последних в заблуждение относительно своих истинных намерений, разрешения на демонтаж и ремонт двигателя и права на его распоряжение. Т и О, не подозревая о преступных намерениях Пшеничникова, согласились. Осуществляя свой преступный умысел, Пшеничников ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная о том, что со стороны находящихся рядом с ним Т и О он не встретит противодействия, через незапертую на замок калитку насосной станции, огражденной со всех сторон металлической решеткой, являющейся иным хранилищем, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, незаконно проник внутрь. Находясь в насосной станции, Пшеничников, незамедлительно, продолжая свои преступные действия, с целью отыскания ценного имущества, обыскал территорию указанной выше наносной станции и при помощи Т и О, введенных Пшеничниковым в заблуждение относительно своих истинных намерений, разрешения на демонтаж и ремонт двигателя и права на его распоряжение, принесенными с собой пассатижами, применив физическую силу, открутил от металлической опоры электродвигатель ВЗГ, мощностью 3000 Вт 1500 об/мин. После чего Пшеничников умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, с помощью Т и О, не осведомленных относительно истинных преступных намерений Пшеничникова, взяв с металлической опоры, находящейся в насосной станции, огражденной со всех сторон металлической решеткой, являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей расположенной на участке местности на берегу реки «Тобол» в 60 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> ДНТ «Урочище Выгородки» в <адрес> принадлежащий ДНТ «Урочище Выгородки» электродвигатель ВЗГ, мощностью 3000 Вт 1500 об/мин, стоимостью 7392 руб., и переместив его из хранилища.

После чего Пшеничников с тайно похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ДНТ «Урочище Выгородки» материальный ущерб в сумме 7392 руб.

В судебном заседании исследовано ходатайство представителя потерпевшего П2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Пшеничниковым, в котором указано, что причиненный в результате преступления вред заглажен, претензий к нему не имеет, в связи с чем, она не желает привлечения Пшеничникова к уголовной ответственности.

Подсудимый Пшеничников, признав свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, пояснив, что он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в отношении Пшеничникова в связи с примирением с представителем потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Судом установлено, что Пшеничников обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, юридически не судим, возместил причиненный преступлением ущерб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Пшеничникова в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Пшеничников, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с представителем потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование в отношении Пшеничникова Артёма Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Пшеничникова А.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки, сланцы, мотокультиватор, кувалду, плоскогубцы, трос, фрагмент троса, водонасосный двигатель – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления Пшеничниковым А.С., он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Колегов