Решение по делу № 2-2704/2013 от 11.04.2013

Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2013 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Н.Н.,

с участием представителя истца Пешековой Е.В.,

ответчика Солдаткиной Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2704/13 по иску Префектуры СВАО города Москвы к Солдаткиной Н.П. об освобождении земельного участка от металлического гаража,

установил:

Префектура СВАО города Москвы обратилась в суд с иском к ответчику и просила обязать его демонтировать за свой счет металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес> и освободить земельный участок с приведением его в первоначальное состояние, а также предусмотреть в решении суда, что в случае непринятия ответчиком мер по демонтажу металлического гаража и освобождению земельного участка с последующим его приведением в первоначальное состояние, предоставить истцу право демонтировать металлический гараж самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с п 1.1. приложения № к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», п. 3.3 Положения о префектуре города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, представляет интересы Правительства Москвы в судах, иных органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях по вопросам ведения префектуры, наделена полномочиями организовывать работу по демонтажу незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., имеющий адресные ориентиры <адрес> находится в собственности города Москвы. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Московским земельным комитетом в аренду ГУП «Дирекция единого заказчика района Ростокино» на основании договора краткосрочной аренды земельного участка за № М-02-№ для эксплуатации крытой автостоянки на 323 машиноместа сроком на 3 года. В настоящее время договор аренды не действует. Ответчиком был установлен металлический гараж № по указанному адресу, тогда как у ответчика документы на предоставление земельного участка под размещение металлического гаража и договор краткосрочной аренды земельного участка, оформленные в установленном порядке, отсутствуют. Поскольку земельно-правовые отношения на используемый металлический гараж не оформлены, земельный участок в настоящее время занят ответчиком без каких-либо правовых оснований, то есть самовольно. Предписания управы Ростокино СВАО города Москвы с предложением о добровольном освобождении земельного участка самовольно занятого под установку металлического гаража, были вывешены на гараж с требованием освободить земельный участок в установленный срок, но до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, земельный участок в добровольном порядке не освобожден, гараж не демонтирован, в связи с чем, Префектура административного округа принимает меры по восстановлению нарушенного права города на собственность на землю в установленном порядке, путем подачи иска о демонтаже гаража (л.д.3-5).

Представитель Префектуры СВАО города Москвы, по доверенности Пешекова Е.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и обязать освободить земельный участок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что поскольку у сносимых гаражей общие стены, ответчику необходимо освободить указанный гараж от своего имущества и снять двери с гаража. Также указала, что металлический гараж ответчика не является капитальным строением, правовых оснований его нахождения на спорном земельном участке у ответчика не имеется, ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, знает, что собственником земельного участка является город Москва, у неё договора аренды на земельный участок не имеется, право собственности ни на строение, ни на земельный участок у нее также нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика считает, что исковые требования Префектуры СВАО города Москвы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предоставление земельных участков в городе Москве относится к компетенции Правительства Москвы и Префектур административных округов.

Ранее порядок размещения металлических тентов на территории города Москвы устанавливался постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» и постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года № 1139-ПП «Об утверждении положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства», утратившими силу на настоящий период. На период действия вышеуказанных постановлений, на спорный земельный участок Департаментом земельных ресурсов и Дирекцией единого заказчика района Ростокино был оформлен договор краткосрочной аренды от 30 сентября 2002 года № М-02-508058 под эксплуатацию крытой автостоянки на 323 машиноместа сроком на три года /л.д.8-20/. В настоящее время договор аренды не действует.

Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» установлено, что префектура административного округа города Москвы является территориальным органом исполнительной власти, подведомственным Правительству Москвы.

В соответствии с п. 2.2.16 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектура в установленном порядке направляет в суд исковое заявление об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Префектура СВАО действует в интересах города Москвы, в соответствии с правами закрепленными п.3.3 приложения 1 постановления Правительства Москвы № 157-ПП, а именно представляет в установленном порядке интересы Правительства Москвы в судах, иных органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях по вопросам ведения префектуры. В соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы префектура наделена полномочиями организовывать работу по демонтажу незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно п. 3.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» незаконно размещенными признаются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Управой района Ростокино было проведено информирование владельцев гаражных боксов на автостоянке «Яуза-1», расположенной по адресу: <адрес> путем вывешивания предписаний на гаражные боксы, с просьбой об освобождении самовольно занятого земельного участка от гаражных боксов (л.д.31).

Как усматривается из списка членов автостоянки «Яуза – 1» ответчик является членом автостоянки и имеет в пользовании гараж № /л.д. 23-30/.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ подлежит восстановлению.

На основании ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Привидение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт владения ответчиком металлическим гаражом №, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> подтверждается исковым заявлением, объяснениями представителя истца, не оспорен ответчиком, а также подтверждается списком членов автостоянки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законные основания для занятия земельного участка у ответчика отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок занят ответчиком на основании договора или ином законном основании, суду не представлено, как пояснил представитель истца - договорные отношения прекращены еще в 2008 году, что подтверждается сообщением Департамента земельных ресурсов города Москвы (л.д. 22), а довод ответчика о том, что у неё имеется свидетельство на спорный объект, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку свидетельство №, представленное ответчиком /л.д.39/, не подтверждает факт законного владения спорным земельным участком, данное свидетельство было выдано ответчику на право эксплуатации машиноместа в соответствии с договором аренды от 29 июня 199 года – не действующего в настоящий момент.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования об освобождении земельного участка от металлического гаража, подлежат удовлетворению.

Поскольку осуществление работ по освобождению земельного участка от металлического гаража требует временных затрат, применительно к правилам ст.204 ГПК РФ, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества – месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу, после чего истцу предоставляется право произвести работы по демонтажу металлического гаража и его вывозу самостоятельно, или с привлечением третьих лиц, со взысканием в последующем с ответчика понесенных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины, необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, что в данном случае составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 204 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Префектуры СВАО города Москвы удовлетворить.

Обязать Солдаткину Н.П. демонтировать принадлежащий ей металлический гараж №, установленный на земельном участке по адресу: <адрес>, 1-я <адрес>, владение 16 и освободить указанный земельный участок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае непринятия Солдаткиной Н.П. мер по демонтажу металлического гаража и освобождению земельного участка, предоставить Префектуре СВАО города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического гаража самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с Солдаткиной Н.П. понесенных расходов.

Взыскать с Солдаткиной Н.П. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2013 года.

Судья Л.В. Шокурова.