Решение по делу № 2-2918/2024 от 03.05.2024

УИД: 78RS0016-01-2024-003652-53

Дело № 2-2918/2024                  18 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Степновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита №. ФИО3 надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и истцом заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 328181 руб. 71 коп.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам наследственного дела                       № наследником после смерти ФИО3 является супруг ФИО2.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны ответчика по настоящему делу с умершей ФИО3 на принявшего наследство наследника ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, телеграммой, которая была получена им лично ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 332391 рубль под 11,7% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания согласия на кредит и уведомления о полной стоимости кредита.

Получение денежных средств не оспаривалось.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей.

Свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик не представила.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Из материалов дела следует, что задолженность, образовавшаяся у ФИО3 перед Банком ВТБ ПАО была уступлена ООО ПКО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ согласно договора уступки права требования № К цессионарию перешло право требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору. Согласно Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328181,71 рублей.

В материалах дела имеются уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности, также имеется почтовый реестр подтверждающий направление данного требования ответчику по адресу регистрации.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам наследственного дела                       № наследником после смерти ФИО3 является супруг ФИО2. Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 являлась собственником <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2073278,59, соответственно стоимость наследственной доли квартиры составляет 691092,86 руб.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя по кредитным договорам суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает что задолженность по кредитному договору заключенному с наследодателем подлежит взысканию в размере 100000 рублей с наследника ФИО2.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей по оплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ((ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                          Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.