Решение по делу № 11-187/2020 от 16.11.2020

Дело № 11-187/2020 07 декабря 2020 года

Мировой судья Цибулевская Е.В. город Новосибирск

Судья районного суда Котин Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                         Котина Е.И.

при секретаре                                 Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрел в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Гордеева Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 08.10.2020 г. о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г.Новосибирска к Гордееву Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ мировым судьей 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесена и оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г.Новосибирска к Гордееву Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, которым исковые требования удовлетворены.

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с Гордеева Дмитрия Владимировича в доход Российской Федерации ущерб в размере 18935,07 руб.

Взыскать с Гордеева Дмитрия Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.».

/дата/ (направлено почтой /дата/) от Гордеева Дмитрия Владимировича мировому судье поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мировой судья 6 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска определением от /дата/ возвратил отказал Гордееву Дмитрию Владимировичу указанное заявление, ссылаясь на то, что резолютивная часть решения по данному гражданскому делу объявлена /дата/, заявление о составлении мотивированного решения направлено в суд почтой /дата/, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем подлежит возврату.

С данным определением Гордеев Дмитрий Владимирович не согласился, в обоснование частной жалобы указал, что находится в местах лишения свободы и ограничен в возможности совершения соответствующих действий, срок был пропущен не по его вине.

Просит суд апелляционной инстанции:

определение мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ о возвращении заявления о составлении мотивированного решения отменить;

удовлетворить его заявление о восстановлении пропущенного срока;

обязать мирового судью составить мотивированное решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен.

Представитель истца - прокурора Кировского района г.Новосибирска – фл1, действующая на основании поручения, с доводами частной жалобы не согласилась.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив позицию заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопреки доводам частной жалобы, заявление ответчика о составлении мотивированное решения, поданное ответчиком в суд почтой с очевидно пропущенным сроком на его подачу (независимо от причин такого пропуска) не содержало ходатайство о восстановлении такого срока. Не получив такое ходатайство от ответчика, мировой судья не имел оснований для восстановления срока, и, руководствуясь положениями ст. 109, 199 ГПК РФ, вынес обоснованное определение о возвращении ответчику заявления о составлении мотивированного решения.

Таким образом, разрешая спорный вопрос, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неверного определения, не усматривается, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены в целом правильного определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 08.10.2020 г. о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г.Новосибирска к Гордееву Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба оставить без изменения.

Частную жалобу Гордеева Дмитрия Владимировича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Судья Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-878/2020-7 мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска