Решение по делу № 5-228/2015 от 15.10.2015

№5-228/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда материал, представленный Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о привлечении Закрытого акционерного общества «Верховский молочно-консервный завод» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Верховский молочно-консервный завод», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.12 КоАП РФ.

Представители Закрытого акционерного общества «Верховский молочно-консервный завод» Бусаров Ф.А., Бубнова Ю.В., Попова О.В. вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснив, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Основанием для принятия решения о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения послужило Заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» №*** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым этикетка на продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром с заменителем молочного жира «<данные изъяты>» 8.5% м.д.ж. ТУ №*** масса нетто <данные изъяты> гр. не соответствует требованиям п.82 раздела XII технического регламента Таможенного союза ТР №*** «О безопасности молоко и молочной продукции». Между тем, заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от ДД.ММ.ГГ №*** не может рассматриваться как доказательство по делу в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Указали, что на продукцию ЗАО «Верховский МКЗ» зарегистрирован Каталожный лист продукции, который содержит единый набор реквизитов, позволяющих получить сведения о наименовании и обозначении конкретной продукции, о предприятии-изготовителе, о нормативном или техническом документе, в соответствии с требованиями которого выпускают и поставляют продукцию, о держателе подлинника указанного документа, а также об основных потребительских характеристиках этой продукции. В графе 12 Каталожного листа продукции ЗАО «Верховский МКЗ» наименование и обозначение продукции указано как: «Продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром».

Просили вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представители Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Новикова Е.А., Башкунова М.В. протокол об административном правонарушении поддержали, просили суд вынести постановление о привлечении Закрытого акционерного общества «Верховский молочно-консервный завод» к административной ответственности по ч.1 ст.15.12 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Верховский молочно-консервный завод», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.12 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, при проведении административного расследования в отношении Закрытого акционерного общества «Верховский молочно-консервный завод», расположенного по адресу: <...>, юридический адрес: <...>, <...>, стр.5, ДД.ММ.ГГ r. была изъята этикетка на продукцию ЗАО «Верховский молочно-консервный продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром с заменителем молочного жира «<данные изъяты>» 8,5% м.д.ж. ТУ №*** <данные изъяты>, масса нетто <данные изъяты> гр., и направлена на экспертизу на соответствие требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР №*** (протокол изъятия №*** от ДД.ММ.ГГ).

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», №№*** от ДД.ММ.ГГ:

- этикетка на продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром с заменителем молочного жира «<данные изъяты>» 8,5% м.д.ж. ТУ №*** <данные изъяты> масса нетто <данные изъяты> гр. не соответствует требованиям п.82 раздела XII технического регламента Таможенного ТР №*** «О безопасности молока и молочной продукции» в связи с использованием в придуманном названии молокосодержащего пищевого продукта «<данные изъяты>» части слов, входящих в состав понятий термина для молока, молочных продуктов. В соответствии с требованиями п.66 ст.ХП Технического регламента таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР №*** - молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР №***) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 указанное заключение поддержал в полном объеме.

Судья не может согласиться с доводами представителей Закрытого акционерного общества «Верховский молочно-консервный завод» относительно того, что заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от ДД.ММ.ГГ №*** не может рассматриваться как доказательство по делу в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2. Ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В сответствии с п. 1 ст. 25.9 КоАП РФ, экспертом может быть любое не заинтересованное исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с определением о назначении экспертизы Управления Роспотребнадзора по Орловской области испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» проведена экспертиза этикетки продукта молокосодержащего сгущенного с сахаром с заменителем молочного жира «<данные изъяты>» 8.5 % м.д.ж. ТУ №*** <данные изъяты> масса нетто <данные изъяты> гр., производитель ЗАО «<данные изъяты>», результаты которой отражены в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГ №№***.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» имеет все разрешительные документы на право проведения лабораторных исследований и испытаний, что подтверждается Аттестатом аккредитации испытательного лабораторного центра (испытательной лаборатории) №№*** (действителен до ДД.ММ.ГГ), Аттестатом аккредитации испытательной лаборатории (центра) № №*** (действителен до ДД.ММ.ГГ), которые объективно указывают, что испытательная лаборатория ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» соответствует требованиям ГОСТ №*** и аккредитована для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации.

Данное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» ФИО8

При этом, судья не может признать обоснованными доводы ЗАО «Верховский МКЗ» о том, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» является аккредитованной испытательной лабораторией только для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью Аккредитации, указанной в Аттестате №№***.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» в соответствии со статьей 42.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» аккредитовано также в качестве органа инспекции в национальной системе аккредитации и имеет аттестат аккредитации № №*** от ДД.ММ.ГГ

Область аккредитации органа инспекции размещена в реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Росаккредитации в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанные сведения доступны и подтверждаются данными страницы <данные изъяты> официального сайта Росаккредитации.

Согласно области аккредитации, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» уполномочен проводить санитарно-гигиенические экспертизы на соответствие маркировки пищевой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза <данные изъяты> «Пищевая продукция в части ее маркировки» и Технического регламента ТР №*** «О безопасности молока и молочной продукции».

Таким образом, заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от ДД.ММ.ГГ №№*** является официальным документом испытательной лаборатории, имеющей полномочия по проведению такой экспертизы в соответствии с областью аккредитации, и содержит выводы по результатам проведенной экспертизы уполномоченным экспертом, имеющим имеющими необходимую квалификацию и опыт работы, что подтверждается сертификатом от ДД.ММ.ГГ №***.

Доводы представителей ЗАО «Верховский молочно-консервный завод» о том, что возможно на исследование была представлена ненадлежащая этикетка с продукции предприятия, судья отвергает, как необоснованные.

В рамках административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области произведен отбор проб продукции датой изготовления ДД.ММ.ГГ, номер варки <данные изъяты>, величина партии <данные изъяты> гр., а также изъята этикетка на данную продукцию с оформлением протокола отбора образцов (проб) продукции от ДД.ММ.ГГ №*** в соответствии с требованиям ст. ст.26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокола изъятия вещей, документов от ДД.ММ.ГГ №***.

Согласно определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГ №***, этикетка продукта молокосодержащего сгущенного с сахаром с заменителем молочного жира пастеризованного «<данные изъяты>» дата выработки ДД.ММ.ГГ производства ЗАО «Верховский молочно-консервный завод» представлена в распоряжение эксперту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» для проведения исследований на соответствие требованиям техническим регламентам.

С вынесенным определением о назначении экспертизы ознакомлен представитель юридического лица, исполнительный директор ФИО9, представителю юридического лица разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право заявлять отвод эксперту, задавать вопросы эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц.

Факт передачи указанной этикетки в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с которыми предоставленная в распоряжение эксперта этикетка на продукцию - продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром с заменителем молочного жира «<данные изъяты>» 8.5% м.д.ж ТУ №***14 масса нетто <данные изъяты> г. содержит печать ЗАО «Верховский МКЗ», подписи главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Орловской области, представителя ЗАО «Верховский МКЗ» и двух понятых.

Судья также не принимает во внимание доводы представителей ЗАО «Верховский молочно-консервный завод» о том, что привлечение юридического лица к административной ответственности повлечет за собой значительные убытки для предприятия в связи с последующей конфискацией предметов административного правонарушения, поскольку партия продукта молокосодержащего сгущенного с сахаром с заменителем молочного жира «<данные изъяты>», не соответствующего требованиям TP №*** «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям в количестве <данные изъяты> банок утилизирована, что подтверждается актом об уничтожении, имеющимся в материалах административного дела.

В соответствии со ст. 2 раздела I технического регламента Таможенного союза ТР №*** «О безопасности молока и молочной продукции», настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции, дополняющие требования технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР №***.

Как установлено п. 65 раздела XI технического регламента Таможенного союза ТР №*** «О безопасности молока и молочной продукции», каждая упаковка молочной продукции должна иметь маркировку, содержащую информацию для потребителей в соответствии с разделом XII настоящего технического регламента.

Как усматривается из п. 80 раздела XII технического регламента Таможенного союза ТР №*** «О безопасности молока и молочной продукции», при нанесении маркировки на потребительскую упаковку молочных и молочных составных продуктов допускается частичное нанесение их наименования на удобной для прочтения стороне такой упаковки в случае, если были нанесены полные наименования таких продуктов на этой же упаковке. При нанесении маркировки на потребительскую упаковку молокосодержащего продукта не допускается частичное нанесение наименования молокосодержащего продукта на удобной для прочтения стороне такой упаковки во избежание введения потребителя в заблуждение.

Как установлено п. 82 раздела XII технического регламента Таможенного союза ТР №*** «О безопасности молока и молочной продукции», для молокосодержащих продуктов (кроме сквашенных продуктов) не допускается использование понятий, установленных настоящим техническим регламентом для молока, молочных продуктов и молочных составных продуктов, в том числе слов или части слов, входящих в состав этих понятий, их различных сочетаний, в наименованиях товарных знаков (торговых марок) при маркировке молокосодержащих продуктов, на их этикетках, в рекламных или иных целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

В соответствии со ст. 4.3 технического регламента Таможенного союза ТР №*** «Пищевая продукция в части ее маркировки», наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Этикетка на продукцию ЗАО «Верховский МКЗ» содержит информацию о производстве юридическим лицом пищевого продукта «Сгущенка с сахаром».

Остальная информация представлена для потребителя мелким шрифтом на неконтрастном фоне и содержит указание, что произведенный продукт является молокосодержащим продуктом сгущенным с сахаром с заменителем молочного жира.

Таким образом, производителем при формировании наименования продукта применены приемы размещения придуманного наименования на основной части этикетки с использованием понятия, установленного TP №*** «О безопасности молока и молочной продукции» для молока и молочных продуктов, что явно вводит потребителя в заблуждение относительно качественных свойств приобретаемого продукта.

Такое размещение наименования продукции при формировании этикетки ЗАО «Верховский МКЗ» прямо свидетельствует о намеренном концентрировании внимания потребителя на ключевом слове «СГУЩЕНКА», вместе с тем, производимый юридическим лицом продукт не является ни молоком, ни молочным продуктом, ни молочным составным продуктом, что исключает правовую обоснованность применять в его наименовании понятия «сгущенка», без указания на удобной для прочтения стороне такой упаковки на контрастном фоне полного наименования молокосодержащего продукта, из которого потребитель однозначно сможет сделать вывод о его потребительских свойствах.

Ввиду чего, судья отвергает показания свидетеля ФИО10, полагавшей, что продукция ЗАО «Верховский МКЗ», изготовленная по ТУ №***, соответствует требованиям Таможенного Союза.

Использование в наименовании молока и молочной продукции «общетехнических понятий», таких как, «сгущенка», связанных в том числе с формой технологической переработки этих продуктов не допускается, поскольку это не соответствует понятиям, установленным в разделе II TP №*** «О безопасности молока и молочной продукции, а использование в наименованиях молочной продукции терминов, отличных от «сгущенное с сахаром обезжиренное молоко», «сгущенное с сахаром частично обезжиренное молоко», «сгущенное с сахаром цельное молоко», «сгущенные с сахаром сливки», не будут обеспечивать предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение.

Таким образом, ЗАО «Верховский МКЗ» производит продукцию с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации, поскольку маркировка продукта молокосодержащего сгущенного с сахаром с заменителем молочного жира «Сгущенка с сахаром» не соответствует требованиям TP №*** «О безопасности молока и молочной продукции» в связи с использованием в названии «Сгущенка с сахаром» части слов, входящих в состав понятий термина для молока и молочных продуктов.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ЗАО «Верховский МКЗ» установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации соответствующей требованиям законодательства, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ЗАО «Верховский МКЗ» не представлено.

В связи с чем судья приходит к выводу, что материалы административного дела содержат достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ЗАО «Верховский молочно-консервный завод» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - производстве организацией-производителем товаров и продукции с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части 3 настоящей статьи.

В силу ст. ст.3.1., 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.     

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Решая вопрос о назначении наказания, судья принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ЗАО «Верховский молочно-консервный завод» административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным юридическое лицо Закрытое акционерное общество «Верховский молочно-консервный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Оплату надлежит штрафа произвести в течение 60 дней по следующим реквизитам: УФК по Орловской области р/с 40101810100000010001 Отделение Орел, получатель: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ИНН 5753036541, ОКТМО 54701000, КПП 575301001, БИК 045402001, л/с 04541787910, Код бюджетной классификации 141 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд г. Орла со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья: