Решение от 07.12.2022 по делу № 33-19695/2022 от 16.11.2022

УИД 66RS0010-01-2022-000807-56 Дело № 33-19695/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.12.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О., при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-882/2022 по иску Стерлягова Сергея Владимировича к Гаражно-строительному кооперативу «Химик» о признании недействительным решения общего собрания

по частной жалобе истца на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 21.09.2022 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 21.06.2022 исковые требования Стерлягова С.В. к ГСК «Химик» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 28.06.2022.

30.08.2022 ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 21.09.2022 ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

С таким определением не согласился истец, в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац 2).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5).

Из материалов дела следует, что 21.06.2022 было принято решение суда и объявлена его резолютивная часть.

Представитель ответчика в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал.

Как указано в решении, мотивированное решение изготовлено судом 28.06.2022.

Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 28.07.2022.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Заявления ответчика о выдаче копии решения под расписку либо его размещении в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, суд первой инстанции был обязан направить копию решения не позднее пяти дней после дня его составления заказным письмом с уведомлением о вручении либо посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Однако копия решения была направлена судом 09.08.2022, то есть значительно позже установленного законом срока и за пределами срока для его обжалования (л.д. 74).

Копия решения, направленная судом, не получена ответчиком, конверт вернулся из-за истечения срока хранения.

Согласно объяснениям председателя ГСК «Химик» Алексеева С.И. о вынесении данного решения он узнал, ознакомившись с информацией на сайте суда первой инстанции.

С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ответчик обратился в суд 30.08.2022, то есть в течение месяца после направления судом копии решения суда, что является разумным сроком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине (в связи с несвоевременным направлением копии решения ответчику), в связи с чем подлежит восстановлению.

Доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения данного процессуального вопроса, в частной жалобе не содержится, в связи с чем доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Поскольку в материалах дела имеется оригинал апелляционной жалобы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, материалы гражданского дела подлежат передаче в отдел судопроизводства по гражданским делам Свердловского областного для распределения дела в автоматизированном режиме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.09.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.