Решение по делу № 33а-17851/2021 от 07.06.2021

Судья: Адаманова Э.В. Дело № 33а-17851/2021

    РђРџР•Р›Р›РЇР¦Р˜РћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 09 июня 2021 года частную жалобу Буланкиной (Рашковской) Р. АлександР. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Буланкина Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <данные изъяты> «О признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка».

Решением Щелковского городского суда Московской области от 03 июня 2020 г. административный иск удовлетворен. Решение Администрации городского округа Щелково от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>30720078 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», признано незаконным. На Администрацию городского округа Щелково возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 889 кв.м., на кадастровом плане территории, государственная собственность на который не разграничена и направить Буланкиной Р. АлександР. решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена на основании договора аренды, утверждении схемы расположения земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка площадью 889 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и проектом договора аренды земельного участка.

Апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока подали Ершова С.А., Коробкин Д.А., указывая, что суд обязал совершить администрацию действия в отношении земельного участка, который находится в фактическом владении и пользовании заявителей более пятнадцати лет. На указанном земельном участке расположены возведенные заявителями объекты недвижимого имущества; участок огорожен забором и используется в качестве единого землепользования с основными земельными участками с кадастровыми номерами 50:14:0040313:471, 50:14:0040313:472, с 2013 года предпринимали меры для оформления спорного земельного участка. По обращению Ершовой С.А. спорный земельный участок перераспределен в ее собственность на основании соглашения с Администрацией городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>с. Права Ершовой С.А. на земельный участок зарегистрированы <данные изъяты>

Ершова С.А., Коробкин Д.А. ссылались, что об обжалуемом решении узнали в декабре 2020 года, в ходе разбирательства по другому гражданскому делу.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года Ершовой С.А., Коробкину Д.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Буланкина (Рашковская) Р.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалобы рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был удовлетворен административный иск Буланкиной (Рашковской) Р.А. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании Администрации городского округа Щелково принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 889 кв.м, на кадастровом плане территории, государственная собственность на который не разграничена и направить Буланкиной Р.А. решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании договора аренды, утверждении схемы расположения земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка площадью 889 кв.м, государственная собственность на который не разграничена и проектом договора аренды земельного участка.

Указанное решение суда по данному делу затрагивает права и законные интересы Ершовой С.А., Коробкина Д.А. в отношении спорного земельного участка, поскольку Ершова С.А. оформила в собственность часть спорного земельного участка, а Коробкин Д.А. предпринимал меры для оформления участка.

Ершова С.А. и Коробкин Д.А. ссылаются, что об указанном решении суда узнали в декабре при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты>. Доказательств иной даты их ознакомления с решением суда в материалах дела не имеется.

Апелляционная жалоба на решение суда подана посредством почтовой связи <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах следует согласиться с определением суда о восстановлении Ершовой С.А. и Коробкину Д.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы в частной жалобе о подаче апелляционной жалобы <данные изъяты> опровергаются материалами дела (л.д.195).

Ссылки в частной жалобе на то, что права Ершовой С.А., Коробкина С.А. не затрагиваются решением суда, подлежат отклонению, поскольку в обоснование апелляционной жалобы представляются доказательства того, что права их затрагиваются (л.д.187-194). Обстоятельства того, имеет ли место нарушение прав Ершовой С.А., Коробкина С.А., будут выясняться при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Буланкиной (Рашковской) Р. АлександР. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

РЎСѓРґСЊСЏ