Решение по делу № 1-79/2022 от 28.01.2022

Дело №___ №___

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> –ФИО8, заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО11, помощником судьи ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Партизанский городской округ <адрес>, холостого, не работающего,

судимого: Партизанским городским судом <Дата> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев, Постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, с учетом Постановления Шкотовского районного суда <адрес> от <Дата> срок наказания 1 год 11 месяцев лишения свободы;

- Партизанским городским судом <адрес> <Дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <Дата>, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы, с учетом постановления Шкотовского районного суда <адрес> срок наказания 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытия наказания <Дата>;

- Партизанским городским судом <адрес> <Дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, <Дата> по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от <Дата> освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 13 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ <Дата>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 42 минут <Дата>, находясь в <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе произошедшей ссоры, в виду аморального поведения Потерпевший №1, выразившегося в том, что увидев в спальной комнате указанного дома в кровати под одеялом Потерпевший №1 совместно с сожительницей ФИО2 Свидетель №1, реально воспринял данное действие как половой акт между Потерпевший №1 и Свидетель №1 и сорвал с них одеяло, после чего Потерпевший №1, встав с кровати, нанес ему не менее 4 ударов кулаком по лицу, затем ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, вышел на веранду указанного дома, взял со стола два шампура, после чего вернулся в спальную комнату, подошел к Потерпевший №1, который находился на кровати сверху на Свидетель №1 в положении лежа лицом вниз и, держа один шампур в правой руке, применяя шампур, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар шампуром в область грудной клетки сзади слева, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, ранения сердца, ранения левого легкого, которые возникли в результате ударного воздействия колюще-режущим предметом, связаны между собой по механизму возникновения и в соответствии с п. <Дата> Приказа №___н от <Дата> МЗСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признал, пояснив, что он раскаивается в содеянном. По обстоятельствам событий пояснил, что <Дата> ФИО21 приехал к нему домой по <адрес> в <адрес> и стал распивать спиртные напитки со своей подругой Свидетель №3 и его сожительницей Свидетель №1. Свидетель №3 через некоторое время ушла, и в доме остались он, ФИО21 и Свидетель №1. Между ним и ФИО21 возникли неприязненные отношения в связи с ранее возникшей ситуацией, когда он вмешался за своего знакомого и за это ФИО21 стал заявлять ему какие-то требования о долге в 100 000 рублей. Он позвонил своему знакомому, объяснил ему ситуацию и передал телефон ФИО21, чтобы ФИО21 поговорил с его знакомым. Однако после разговора ФИО21 нанес ему удары кулаками по лицу, на что он обиделся на него, предлагал ему покинуть его дом и поговорить завтра, когда ФИО21 не будет в алкогольном опьянении. ФИО21 уходить отказался, и он вышел на улицу. Когда вернулся, увидел, что ФИО21 и его сожительница Свидетель №1 лежат в дальней комнате на кровати: Свидетель №1 на спине, ФИО21 то ли на ней, то ли рядом с ней. Он разозлился от обиды и ревности, и поскольку ФИО21, как он знает, занимался в детстве боксом и может оказать сопротивление, если он станет бить его руками, поэтому взял два шампура по одному в каждую руку, чтобы применить второй шампур, если ФИО21 выхватит первый, и зашел в дальнюю комнату, где лежали на кровати Свидетель №1 и ФИО21 и одним шампуром хотел нанести удар по левой руке ФИО21, однако попал в левую лопатку. После случившегося он ушел из дома, по дороге позвонил Свидетель №1, у нее телефон был недоступен, он перезвонил на телефон ФИО21, по которому ответила Свидетель №1. Он поинтересовался у нее самочувствием ФИО21, на что Свидетель №1 сказала, что она вызвала СМП. Потом позже он опять звонил, и Свидетель №1 сказала, что ФИО21 отправили в реанимацию. Он пошел к своему знакомому, которому рассказал о случившемся, и он посоветовал ему идти в полицию и все рассказать. На следующий день он в полиции написал явку с повинной. Намерения убивать ФИО21 у него не было, также не было умысла на причинения тяжких телесных повреждений. Исковые требования по компенсации морального вреда признает в размере 100 000 рублей, остальную сумму считает завышенной исходя из описанных событий.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела:

- из данных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ФИО2 он знаком с 2021 года за месяц до причинения ему телесных повреждений. <Дата> вечером он приехал по <адрес> в <адрес> в гости к ФИО2 и его сожительнице ФИО7, там также была Свидетель №3 Рита. Они вместе разговаривали, выпивали. Потом он с ФИО7 поехал в магазин, отсутствовали примерно 1-1,5 часа, по возвращению опять выпили. Потом 19 декабря они также целый день пили, под вечер он ушел отдыхать в комнату, ФИО7 тоже ушла в комнату, ФИО2 стал ругаться с ФИО7, поэтому она попросила остаться с ней, чтобы ФИО2 ее не трогал. ФИО2 «цеплял» их с ФИО7, поэтому через некоторое время он вышел в зал и нанес несколько ударов по лицу ФИО2, после чего лег на кровать на живот и вдруг почувствовал боль, сразу встал с кровати, резко стало плохо, он присел, в левой стороне груди был шампур, который ФИО7 из него вытащила. Удар шампуром ему нанес ФИО2, который после случившегося выбежал, чтобы было потом он не помнит. Считает, что поводом могла быть ревность, потому что Меньшков хотел вернуть отношения с ФИО7, но она была против. Интимной близости у него с ФИО7 не было, но ФИО2 мог подумать по-другому, потому что они с ФИО7 были в кровати.

- из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 42-44), из которых следует, что <Дата> в вечернее время он находился один у себя дома по <адрес>, когда к нему домой пришла соседка из <адрес> в <адрес> Свидетель №1 и сказала, чтобы он вызвал скорую помощь. На его вопросы о произошедшем она сказала, что у ФИО2 шампур воткнут в спину. Свидетель №1 была сильно пьяна, поэтому он не мог понять ее невнятную речь. Но он сразу позвонил со своего телефона с абонентским номером 984-143-98-29 в скорую помощь. Свидетель №1 сказала, что ее телефон разрядился. Позвонив в скорую помощь, он сообщил, что человеку воткнули шампур в спину, но подробности он пояснить не мог и со слов Свидетель №1 продиктовал данные сожителя Свидетель №1, а именно ФИО2. Когда он разговаривал с Свидетель №1, он не видел на ней крови. Когда он вызвал скорую помощь, Свидетель №1 ушла из его дома. Кто находился в тот момент дома у Свидетель №1 и ФИО2 он не знает, к ним не ходил. Кто именно и кому именно причинил телесные повреждения в <адрес> в <адрес>, он не знает, ничего не видел.

- из данных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, из которых следует после нового года она, ее сожитель ФИО2, их знакомый ФИО21 и другие гости выпивали, потом разошлись и остались она, ФИО2 и ФИО21. В процессе распития она с ФИО21 уезжала в магазин, по возращению они сказали всем присутствующим, что у нее с ФИО21 личные отношения. ФИО2 отреагировал не очень хорошо, что она увидела по его лицу. Она ушла в комнату, потом в эту комнату пришел ФИО21, сел полусидя возле нее на кровати, потом туда же забежал ФИО2, сначала он ругался, потом забежал второй раз и внезапно ударил шампуром ФИО21 и убежал в неизвестном направлении, не оказав помощи.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных ею в суде и на предварительном следствии (л.д. 33-36) следует, что после освобождения из исправительного учреждения она проживала вместе с ФИО2 в <адрес> в <адрес> городского округа, а именно они сожительствовали на протяжении 2 месяцев, примерно до конца августа 2021 года, после чего они стали проживать с ФИО2 в данной квартире как соседи, то есть близости у них не было и спали в разных комнатах. <Дата> в обеденное время, точное время не помнит, в <адрес> в <адрес> приехал знакомый ФИО2 по имени ФИО6. До этого дня она видела ФИО6 примерно 2 раза, когда он приезжал к ФИО2 ФИО6 приехал вместе со своей девушкой по имени Рита. Они стали распивать спиртные напитки. Не позднее 16 часов 00 минут <Дата> она и ФИО6 поехали в магазин «Юнис», чтобы купить спиртное, за время поездки они решили, что им надо жить вместе, так как ранее он высказывал к ней симпатию. Поэтому, когда они приехали в <адрес> в <адрес>, то присутствующим в данном доме - Рите и ФИО2 сообщили, что они будут с ФИО6 встречаться. После чего Рита поругалась с ФИО6 и ушла из дома. В доме остались она, ФИО2 и ФИО6. Между ФИО2 и ФИО6 никакого конфликта не было, ФИО2 отреагировал спокойно, ничего не высказывал ФИО6. Потом, не позднее 18 часов 30 минут <Дата>, она с ФИО6 пошла в спальню, где легли в кровать, а ФИО2 в это время находился в зале и наблюдал за ними. В это время у нее с ФИО6 произошла близость. ФИО2 несколько раз заходил в спальню и стал предъявлять ФИО6, что она его девушка и так не делается, на что ФИО6 ему говорил, чтобы он вышел, так как у них было обоюдное согласие на близость, она уже на тот момент, как она считала, с ФИО2 ни в каких отношениях не состояла. Изначально ФИО6 об этом говорил ФИО2 спокойно, но когда ФИО2 забежал в спальню и сдернул с них одеяло, то тогда уже ФИО6 встал с кровати и нанес несколько ударов по лицу ФИО2 кулаками, сколько точно раз ударил тот ФИО2, она не видела. После этого ФИО2 вышел из спальни, а ФИО6 лег к ней в кровать и они стали целоваться, ФИО6 лежал на ней, то есть лицом к ней, спиной наверх, головами они лежали в сторону правой стены от входа в спальню. В какой-то момент, лежащий на ней ФИО6 стал хрипеть и сказал, чтобы она вызвала скорую, так как ему плохо и она увидела, что из спальни выбежал ФИО2, что либо в руках у того она не видела. Более никого в спальне не было. Она вылезла из-под ФИО6 и увидела, что у него в спине торчит металлический шампур. Тогда она сразу выбежала на улицу за ФИО2, но его уже не было видно и вернулась в дом, ФИО6 в это время попросил, чтобы она вытащила из его спины шампур. Она стала вытаскивать из спины шампур и из раны ФИО6 немного хлынула кровь. Она побежала к соседу, проживающему в <адрес> в <адрес> по имени Слава, которого попросила вызвать скорую, так как ее телефон в это время был разряжен. При ней сосед вызвал скорую помощь. Она пыталась объяснить произошедшее соседу, но поскольку находилась в алкогольном опьянении и была шокирована произошедшим, возможно она невнятно что-то говорила ему, и он мог ее неправильно понять. Передав данные ФИО2, она пошла в <адрес> в <адрес>, где она вместе с ФИО6 ждала приезда СМП, которые оказали помощь и забрали ФИО6 в больницу. На телефон ФИО6 поступил звонок, на который она ответила. Звонившим оказался ФИО2, который спросил, как себя чувствует ФИО6 и она сообщила, что его увезли в больницу, после этого он отключил телефон и больше она его не видела.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, сославшись на давность событий. Утверждает об отсутствии интимной связи в момент ее нахождения с ФИО21 на кровати, после которого ФИО2 нанес удар шампуром ФИО21, но полагает, что ФИО2 мог расценить эти события как интимную связь между нею и ФИО21.

- из данных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 в присутствии законного представителя Свидетель №4, из которых следует, что зимой 2021 года она находилась по <адрес>, где проживали ФИО7 и ФИО2. Они с ФИО7, их знакомым Потерпевший №1 выпивали пиво, ФИО2, как она помнит, не пил алкоголь. В процессе распития ФИО7 с ФИО6 уезжали, по возвращению сказали, что они парочка, на что ФИО2 спокойно отреагировал. Она через некоторое время ушла и более не возвращалась. Потом Настя ей сказала, что ближе к вечеру она пошла спать, ФИО21 тоже пошел спать и ФИО2 нанес ФИО21 удар, других подробностей не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (данных на предварительном следствии) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных ею в суде и на предварительном следствии (л.д. 48-51, том 1) следует, что по адресу <адрес> городского округа она проживает с матерью Свидетель №4 У нее есть знакомый - ФИО13, который проживает в <адрес> и приезжал в гости к матери в <адрес> городского округа. С Потерпевший №1 у нее возникли отношения в мае 2021 года, то есть они встречались с данного времени, но вместе не жили. <Дата> в утреннее время, точное время не помнит, она пошла к подруге Свидетель №1, которая проживает по <адрес> городского округа совместно с парнем по имени ФИО5. Находясь у них дома, ей позвонил Потерпевший №1, после чего в обеденное время, точное время не помнит, он приехал в дом по <адрес> городского округа. Через некоторое время, не позднее 16 часов 00 минут <Дата>, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 поехали в магазин, она совместно с ФИО2 оставалась дома. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1вернулись, то сообщили, что они теперь пара. На данной почве у нее возник конфликт с Потерпевший №1, так как на тот момент они с ним встречались, поругавшись с ним, она собралась и ушла из этого дома, остальные оставались. Пока она ругалась с Потерпевший №1 и собиралась уходить, то ФИО2 был спокоен, изначально даже не верил, что действительно Потерпевший №1 и Свидетель №1 теперь пара, никакой агрессии со стороны того не было, она только видела, как он подходил к Свидетель №1 и спрашивал, правда ли то, что она встречается с Потерпевший №1, на что та отвечала, что это правда. Что произошло после ее ухода, она не знает, так как не присутствовала в данном доме, но со слов Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно ударил его шампуром в спину, как все происходило, Свидетель №1 подробно ей не рассказывала, она полагает, что все это произошло из-за ревности.

После оглашения подтвердила показания, данные на следствии в полном объеме, за исключением ее конфликта с Потерпевший №1, объяснив различие в показаниях давностью событий;

- рапортом дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата>, согласно которому <Дата> в 22 часа 00 минут по телефону поступило сообщение от ЦГБ <адрес> ФИО14 о том, что <Дата> в 21 час 00 минут доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки, алкогольное опьянение (л.д. 5);

- рапортом дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата>, согласно которому <Дата> в 22 часа 40 минут по телефону поступило сообщение от СМП Ключниковой о том, что <Дата> в хирургическое отделение <адрес> доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: колотая рана задней стенки слева, пневматорокс, гематорокс. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата> – <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме на момент причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, обнаружено и изъято: шампур с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, 2 стеклянные рюмки, 1 керамическая рюмка, 1 стеклянная бутылка. (л.д. 11-16)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 от <Дата>, в ходе которого Свидетель №1 подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля с уточнением, указав, что <Дата> она, совместно с ФИО2, ФИО15 и Свидетель №3 находились в <адрес> в <адрес> городского округа, где распивали спиртное. По призеду из магазина, они решили сказать присутствующим, что они с Потерпевший №1 теперь в отношениях. Она понимает, что это было все не серьезно, так пошутили, но на тот момент она была уверена, что это действительно так. Затем Свидетель №3 ушла из дома, а она осталась с Потерпевший №1 и ФИО2 в доме. Далее она пошла спать вместе с Потерпевший №1 в спальню указанного дома, где они лежали под одеялом, целовались. Как таковой интимной близости у нее с Потерпевший №1 не было, по крайней мере, изначально она думала, что была, поэтому об этом и говорила при допросе, но она была в сильном алкогольном опьянении и поэтому точно не помнит. В этот момент ФИО2 стал заходить в спальню и сдергивать с них одеяло, что-то ей говорил, но на тот момент она уже не была в отношениях с ФИО2, поэтому то, что она находится в кровати с Потерпевший №1 вместе - это было обоюдное согласие. Далее Потерпевший №1 встал и нанес несколько ударов по лицу ФИО2, который после этого вышел из спальни, а Потерпевший №1 обратно лег к ней в кровать. После чего, Потерпевший №1 находился на ней сверху, они целовались, но интимной близости еще не было. В этот момент Потерпевший №1 закричал, и она увидела, как из спальни выбежал ФИО2, как оказалось, ФИО2 ударил в спину Потерпевший №1 шампуром.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с показаниями свидетеля Свидетель №1, полностью их подтверждает, в том числе то, что когда приехали из магазина с Свидетель №1, то в шутку сообщили о том, что у него с Свидетель №1 отношения, на самом деле он не собирался встречаться с ней. Далее, когда уже из дома ушла Свидетель №3, то он пошел спать в спальню, куда также пришла Свидетель №1 и легла к нему в кровать, но никакой интимной близости у них не было, они находились под одеялом и целовались. В какой-то момент стал заходить ФИО2 и сдергивать с них одеяло, и он встал и нанес несколько ударов ладонью по лицу, дальше опять лег в постель, где также находилась Свидетель №1 В тот момент, когда ФИО2 нанес удар ему шампуром, то он находился в положении лежа сверху на Свидетель №1, но никакого интима у них не было (л.д. 37-41);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого он указал на <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, где он проживает и в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут <Дата> причинил телесные повреждения Потерпевший №1 шампуром, далее указал на стол на веранде указанного дома, с которого он взял шампур, которым нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Далее он указал на кровать в спальне указанного дома, на которой находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, при этом Потерпевший №1 находился сверху на Свидетель №1, лицом вниз в тот момент, когда он нанес один удар шампуром по спине Потерпевший №1 Далее статисту была предложено расположиться на кровати как указал подозреваемый ФИО2, после чего последний при помощи макета шампура продемонстрировал на статисте, как он нанес удар шампуром в спину Потерпевший №1, а именно удар нанес правой рукой, держа шампур острием вниз, из кулака шампур исходил от мизинца, сгибая правую руку в локтевом суставе, направление движение руки сверху вниз (л.д. 76-85);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от <Дата>, в ходе которого ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого с уточнениями, указав, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 <Дата>, находясь в <адрес> в <адрес> городского округа, изначально у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 в зале дома, где Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов по лицу кулаками, после чего он вышел на улицу покурить, а когда зашел в дом, то увидел, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 находятся в спальне на кровати и у них была интимная связь, он понял это из-за того, что Потерпевший №1 находился сверху на Свидетель №1 под одеялом, целовались, а также по характеру движений. Тогда он пошел на веранду, где он взял шампур, которым нанес один удар в область спины Потерпевший №1, который находился сверху на Свидетель №1, после чего вышел из дома. Считает, что именно аморальное поведение Потерпевший №1 стало поводом для причинения тому телесных повреждений, сыграла ревность и обида, так как Свидетель №1 была его девушкой. Также ФИО2 подтвердил, что действительно Свидетель №1 говорила о том, что она и Потерпевший №1 будут жить вместе, но он подумал, что это шутка и не воспринял всерьез.

Потерпевший Потерпевший №1 частично согласен с показаниями обвиняемого ФИО2, не согласен с тем, что происходил конфликт в зале <адрес> в <адрес> городского округа, он нанес удары ладонями в том момент, когда уже он лег в кровать с Свидетель №1 и ФИО2 стал заходить и с сдергивать одеяло с них, конфликт начался в спальне, но он вытолкнул ФИО2 в зал, где и нанес несколько ударов. Также он не согласен с тем, что у него была интимная связь с Свидетель №1, согласен, что находились в кровати вдвоем под одеялом и целовались. В тот момент, когда ФИО2 нанес ему удар шампуром, она находился сверху на Свидетель №1, но интимной связи не было Считает, что именно эта ситуация и стала поводом для причинения ему телесных повреждения ФИО2, то есть то, что он находился в одной кровати с Свидетель №1, и ФИО2 мог реально воспринять, что у них происходит интимная связь (л.д. 105-110)

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого:

1) При поступлении в больницу гр. Потерпевший №1 установлен диагноз: Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Ранение сердца. Ранение левого легкого.

2) Данные телесные повреждения возникли в результате ударного воздействия колюще-режущим предметом.

3) Данные телесные повреждения связаны между собой по механизму возникновения, опасны для жизни, поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. <Дата> Приказа №___н от <Дата> МЗСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 133-137)

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого: след пальца руки, выявленный на бутылке, изъятой <Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен не ФИО2 (л.д. 143-148)

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого: след пальца руки, выявленный на бутылке, изъятой <Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, Партизанский городской округ, оставлен указательным пальцем правой руки Потерпевший №1 (л.д. 154-158);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого:

1) Группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - А?.

2) Группа крови подозреваемого ФИО2 - О??.

3) На предоставленном на исследование металлическом шампуре обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего Потерпевший №1 От подозреваемого ФИО2 эта кровь происходить не может (л.д. 170-174)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <Дата>, в ходе которого осмотрены: одна бутылка объемом 0,5 литра из-под алкогольного напитка, две стеклянные рюмки и одна керамическая рюмка. (л.д. 176-178) ;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: одной бутылки объемом 0,5 литра из-под алкогольного напитка, двух стеклянных рюмок и одной керамической рюмки. (л.д. 179);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <Дата>, в ходе которого осмотрены: шампур, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый <Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> городского округа <адрес>; марлевый тампон, со смывом кистей рук, изъятый у ФИО2 в ходе получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>; срезы ногтевых пластин, изъятых у ФИО2 в ходе получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>; марлевый тампон, с образцом крови, изъятый у подозреваемого ФИО2 в ходе получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>; марлевый тампон, с образцом крови, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>. (л.д. 182-190);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: шампура, марлевого тампона, со смывом кистей рук, срезов ногтевых пластин, изъятых у ФИО2; марлевого тампона, с образцом крови, изъятым у подозреваемого ФИО2; марлевого тампона, с образцом крови, изъятым у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 191);

- картой вызова скорой медицинской помощи №___ от <Дата>, согласно которой принят вызов в 18 часов 42 минуты 29 секунд <Дата> на адрес <адрес> городской округ, где оказывалась помощь Потерпевший №1, анамнез: со слов сожительницы после употребления алкоголя легли спать, больной получил ранение острым предметом (шампур), в область грудной клетки сзади, слева. Диагноз: Колотая рана задней стенки грудной клетки слева. Пневмоторакс. Гематоракс. Гемаррагический шок. (л.д. 195).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Сомнений в объективности проведённых по делу экспертиз, в том числе в обоснованности выводов экспертов, у суда не имеется, заключения составлены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы мотивированы.

Наличие прямого умысла у ФИО2 на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается выбором способа и орудия совершения преступления – шампура, локализацией причинения телесного повреждения в жизненно важные органы Потерпевший №1 – в область грудной клетки с левой стороны, которое отражено в вышеприведенном заключении эксперта, отнесено к категории опасных для жизни, поэтому квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

Учитывая поведение ФИО2 в судебном разбирательстве, проявленные им в ходе судебного разбирательства мыслительные способности, отсутствие каких-либо сведений о наличии в настоящее время или ранее каких-либо психических заболеваний, расстройств, учитывая принятые судом меры по проведению судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, которое назначено по ходатайству ФИО2 и который, прибыв на проведение экспертизы, отказался от ее проведения (психологического освидетельствования), следовательно, все изложенные основания позволяют суду сделать вывод о вменяемости ФИО2 в момент совершения преступления.

Положенные в основу обвинения ФИО2 доказательства непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они последовательны, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Показания свидетелей также между собой согласуются в описании события в части вменяемого преступления, с показаниями подсудимого, потерпевшего, а также с другими письменными доказательствами по делу и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств совершения преступления ФИО2.

Довод ФИО2 об отсутствии умысла на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений не нашел своего подтверждения, поскольку повреждение нанесено ФИО2 острым и длинным предметом (шампуром), имеющим узкую и острую плоскость поверхности предмета, который он направил в левую верхнюю часть тела потерпевшего (район грудной клетки) в освещенной комнате, объективно имея возможность не использовать взятый им предмет для нанесения телесных повреждений в жизненно важные органы.

Из описываемых ФИО2 событий следует, что в комнате в момент нанесения им ударов было светло, имелось освещение, следовательно, он объективно мог видеть место, куда он наносит удар потерпевшему. При этом учитывая намерение ФИО2 использовать два шампура для причинения телесных повреждений Потерпевший №1, данное обстоятельств также подтверждает умысел подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Оснований для признания показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, недопустимым доказательством в связи с заявлением законного представителя Свидетель №3 – Свидетель №4 о допросе несовершеннолетней в ее отсутствие, не имеется, поскольку как следует из оглашенного протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, показания данным свидетелем даны в присутствии законного представителя и без замечаний при составлении протокола и его подписании свидетелем и законным представителем.

Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, будучи трудоспособным.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2 суд также признает аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (поскольку Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения кулаками по лицу, за что привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ <Дата>, а также совершил действия непосредственно перед нанесением ему ударов шампуром по нахождению в одной кровати с сожительницей подсудимого, которые исходя из пояснений потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и подсудимого в описанной ими обстановке объективно могли быть восприняты ФИО2 как интимные отношения).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категорий преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также особенности нанесенного подсудимым повреждения с использованием шампура в область грудной клетки, нанесенного несмотря на имеющуюся возможность не совершать противоправные действия, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о том, что с учётом указанных выше обстоятельств исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы будут достигнуты цели наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершение им новых преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

    Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное основное наказание соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей с <Дата> до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Обсуждая заявленный истцом гражданский иск в размере 150 000 рублей о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и установленное судом противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения ФИО2 преступления в отношении Потерпевший №1, иск подлежит удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, назначения ему наказания в виде лишения свободы изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304-307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с <Дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - бутылка объемом 0,5 литра из-под алкогольного напитка, две стеклянные рюмки и одна керамическая рюмка, шампур, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый <Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, марлевый тампон, со смывом с кистей рук, изъятый у ФИО2 в ходе получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>; срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО2 в ходе получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>; марлевый тампон, с образцом крови, изъятым у подозреваемого ФИО2 в ходе получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>; марлевый тампон, с образцом крови, изъятым у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                     М.Ю. Сундюкова