Решение по делу № 33-6342/2020 от 14.07.2020

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33-6342/2020(2-94/20)

25 RS 0001-01-2019-003771-87

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 30 июля 2020 года

Судья Приморского краевого суда – Корчагина П.А.

при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2020 года, которым апелляционная жалоба ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 февраля 2020 года возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда от 07.02.2020 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 532070 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в 8520,70 руб.

Ответчик с решением не согласился, 11.03.2020 г. подал апелляционную жалобу, в которой указано, что с вынесенным решением не согласен, полагает, что его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.03.2020 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда первой инстанции полагая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что 26 марта 2020 года в адрес суда посредством почтового отправления была направлена квитанция об оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в адрес ответчика, суд исходил из того, что им не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возврата жалобы в адрес апеллянта.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит материалам дела, из которых следует, что квитанция об уплате государственной пошлины вместе с сопроводительным письмом во исполнение определения судьи были сданы в отделение почтовой связи для направления в суд 26 марта 2020 в 20 часов 29 минут года, то есть в последний день назначенного судьей процессуального срока, что подтверждается информацией почтового идентификатора единой системы учета и контроля почтовых отправлений согласно номеру штрихкода на почтовом конверте (л.д. 184).

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы по мотиву невыполнения ответчиком требований, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО4 направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья П.А. Корчагина