Решение по делу № 2-4274/2015 от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

федерального судьи ФИО13.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах, и в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО6 действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, согласно письма межрайонного отдела УФМС <адрес> по <адрес> в <адрес> по вышеназванному адресу зарегистрирован ответчик, который никогда не проживал по спорному адресу. Согласия на его регистрацию истцы не давали. Спорный дом принадлежит истцам на праве собственности. Ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, таких намерений никогда не имел, оплату коммунальных услуг никогда не осуществлял, его вещей в квартире нет. Регистрация ответчика по вышеназванному адресу ущемляет жилищные права собственников.

В судебном заседании истцы ФИО6, в своих интересах, и в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3, также представляющая интересы ФИО10 по доверенности, ФИО5 и ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК <адрес> адвокат, по ордеру ФИО11, в судебном заседании возражала удовлетворению требований.

Третье лицо Межрайонный отдел УФМС <адрес> по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30 ЖК <адрес>, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

Как следует из материалов дела ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 являются сособственниками жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, о чем им выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. №).

Согласно письма межрайонного отдела УФМС <адрес> по <адрес> в <адрес> по вышеназванному адресу зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Сама по себе регистрация лица по месту жительства не может быть расценена как факт вселения в жилое помещение. Регистрация лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличие права на жилую площадь.

Как установлено судом, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, его регистрация носила формальный характер.

Ответчик в судебное заседание не явился и данное обстоятельство не опроверг.

Таким образом, оценивая представленные материалы дела, судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся.

Также в судебном заседании установлено, что препятствий во вселении ответчика никто не чинил.

Какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не было, тем более что из смысла ЖК РФ следует, что такое соглашение имело бы значение для лиц, вселенных в жилое помещение и проживающих в нем.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК <адрес> гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 17 Конституции <адрес> осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, и вместе с тем истцы, являющиеся собственниками жилого помещения, имеют право требовать устранения нарушений их права на данное жилое помещение, суд считает, что истцам не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Признание ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан <адрес> с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах <адрес> (утв. постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 - удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья              ФИО14