Решение по делу № 33-5182/2023 от 17.05.2023

Судья Шестакова С.В. Дело № 33-5182/2023

№ 2-1-144/2023

64RS0042-01-2022-010187-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Карпачевой Т.В., Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Зайцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении в суд первой инстанции гражданского дела по исковому заявлению С.И.О. к М.Д.А., К.С.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, убытков, судебных расходов, по встречному исковому заявлению М.Д.А. к С.И.О., К.С.Н. о признании договора незаключенным по апелляционной жалобе М.Д.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>,

Обсудив вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, против чего не возражали истец С.И.О., представитель истца Ф.А.Д., представитель ответчика С.Е.С., представитель ответчика Г.Е.А., судебная коллегия

установила:

С.И.О. обратился в суд с иском к М.Д.А., К.С.Н., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере
350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, убытки в размере 10 514 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 105 руб., почтовые расходы в размере 303 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

На данное решение М.Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступило письмо
председателя Энгельсского районного суда Саратовской области о возвращении дела в районный суд для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, на заседание судебной коллегии не явились. В связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о возращении гражданского дела в суд первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части решения Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> допущена описка в указании имени ответчика по первоначальному и встречному искам, вместо правильного «К.С.Н.» ошибочно указано «К.И.Н.».

Таким образом, имеются основания для разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении описки в указанном решении суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в силу
ст. 200 ГПК РФ рассмотрение вопроса об исправлении описки относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное дело в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 200, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению С.И.О. к М.Д.А., К.С.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, убытков, судебных расходов, по встречному исковому заявлению М.Д.А. к С.И.О., К.С.Н. о признании договора незаключенным по апелляционной жалобе М.Д.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> направить в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
12 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи